Решение по делу № 2-4607/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-4607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                          04 октября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова А. В., действующего в интересах недееспособной Рыжковой И. А., к Рыжкову А. А. и Рыжковой И. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Рыжков А.В., действуя в интересах недееспособной Рыжковой И.А., обратился суд с иском к Рыжкову А.А., мотивируя требования тем, что Рыжкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возрастных изменений, начиная с 2015 года, проявляла признаки <данные изъяты>. Из-за болезни она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, забывала события прошедшего дня. В связи с данными проблемами она обращалась в городскую поликлинику №. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2018 г. Рыжкова И.А. признана недееспособной. Летом 2017 года сын истца Рыжков А.А., желая завладеть имуществом бабушки, воспользовавшись её болезненным состоянием, убедил её написать заявление об утере паспорта, хотя он находился у истца. Достоверно зная, что карта Сбербанка на имя Рыжковой И.А. не утеряна, а хранилась у истца, ответчик привёз Рыжкову И.А. в период до 8 июля 2017 г. в отделение Сбербанка №, где убедил её написать заявление о блокировке её карты и получении новой, на которую поступала пенсия на счёт №. Также он получил распоряжение на пользование её счётом № в том же отделении. С обоих счетов в период с 17 июля по 02 октября 2017 г. Рыжков А.А. снял и присвоил 515 579 022 рублей, не ставя Рыжкову И.А. в известность о проводимых операциях по снятию денег. При этом, заботы о Рыжковой И.А. ответчик не проявлял, коммунальные услуги в её квартире не оплачивал.

Просил признать действия Рыжкова А.А. по переоформлению и распоряжению счетами, открытыми на имя Рыжковой И.А. в ПАО «Сбербанк России» ничтожной сделкой, приведя стороны в первоначальное положение; взыскать с Рыжкова А.А. в пользу Рыжковой И.А. 515 579 022 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыжкова И.В. В процессе рассмотрения дела истец Рыжков А.В., действующий в интересах Рыжковой И.А., исковые требования неоднократно изменял, на момент рассмотрения дела истцом заявлены следующие требования: взыскать с Рыжкова А.А. и Рыжковой И.В. в пользу Рыжковой И.А. денежные средства в размере 422 000 рублей.

В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истец указал, что за период с 16 августа 2017 г. по 01 октября 2017 г. со счёта Пенсионный плюс № Рыжковой И.А. на её вновь выпущенную карту МИР5950 совершены переводы денежных средств в общем размере 404 000 рублей, в том числе, 16 августа 2017 г. 50 000 рублей, 14 сентября 2017 г. 50 000 рублей, 26 сентября 2017 г. 50 000 рублей, 30 сентября 2017 г. 50 000 рублей, 01 октября 2017 г. 204 000 рублей. За период с 03 августа 2017 г. по 05 октября 2017 г. с указанной карты производилось снятие денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 422 000 рублей, в том числе 03 августа 2017 г. 13 500 рублей, 06 августа 2017 г. 5000 рублей, 10 августа 2017 г. 25 000 рублей, 18 августа 2017 г. 6000 рублей, 20 августа 2017 г. 15 000 рублей, 13 сентября 2017 г. 9500 рублей, 14 сентября 2017 г. 21 500 рублей, 19 сентября 2017 г. 21 500 рублей, 26 сентября 2017 г. 50 000 рублей, 29 сентября 2017 г. 5000 рублей, 01 октября 2017 г. 50 000 рублей, 02 октября 2017 г. 40 000 рублей, 02 октября 2017 г. 10 000 рублей, 03 октября 2017 г. 20 000 рублей, 03 октября 2017 г. 30 000 рублей, 04 октября 2017 г. 50 000 рублей, 05 октября 2017 г. 50 000 рублей. Указанная карта на имя Рыжковой И.А. привязана к номеру телефона Рыжковой И.В. С 03 августа 2017 г. Рыжкова И.А. является недееспособной, не может понимать значение своих действий и руководить ими. Рыжкова И.А. не умеет пользоваться банкоматами, системой онлайн-банкинга, не умеет проводить операции по снятию и переводу денежных средств.

Истец Рыжков А.В., действующий в интересах недееспособной Рыжковой И.А., в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик Рыжков А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель по доверенности Белоглазов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сделка между Рыжковым А.А. и Рыжковой И.А. не совершалась. В спорный период времени Рыжкова И.А. проживала с Рыжковой И.В. на даче в <адрес>. Рыжков А.А. проживал по месту своей регистрации, приезжал на дачу. Рыжкова И.А. самостоятельно ездила в город и возвращалась на дачу. Постоянно ответчики с Рыжковой И.А. не находились. С конца сентября 2017 г. Рыжкова И.А. стала проживать с Рыжковым А.В. Блокировка карты была произведена Рыжковой И.А. по причине пропажи документов и карты. Рыжков А.А. банковской картой Рыжковой И.А. и средствами на ней не распоряжался, деньги с карты не снимал и не присваивал. Ответчики лишь оказывали физическую помощь в случаях, если нужно было дойти до банкомата. Помощь заключалась в том, чтобы помощь дойти до банкомата, набрать ПИН-код. Денежных средств ответчики не получали. Рыжкова И.А. при себе носила крупную сумму денег, с которой она переехала к Рыжкову А.В.

В судебном заседании ответчик Рыжкова И.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ранее представленном в суд отзыве указала, что каких-либо сделок, включая передачу денежных средств, между нею и Рыжковой И.А. в названный в иске период не совершалось, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2018 г. по делу № Рыжкова И.А. признана недееспособной.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 30 марта 2018 г. № Рыжков А.В. назначен опекуном недееспособной Рыжковой И.А.

Из копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 июля 2018 г. № следует, что по состоянию на 03 августа 2017 г. Рыжкова И.А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании заявления об утрате/о перевыпуске карты от 05 июля 2017 г. Рыжковой И.А. ПАО «Сбербанк России» перевыпущена карта №

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что через устройства самообслуживания, расположенные на территории <адрес>, были осуществлены входы в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и совершены операции перевода между счетами Рыжковой И.А. со счёта Пенсионный плюс 0571893 на её вновь выпущенную карту № 16 августа 2017 г. на сумму 50 000 рублей, 14 сентября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, 26 сентября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, 30 сентября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, 01 октября 2017 г. на сумму 204 000 рублей. Вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произведён с использованием карты № и подтверждён введением корректного ПИН-кода. Указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи.

С карты № Рыжковой И.А. произведено снятие денежных средств через банкоматы 03 августа 2017 г. 13 500 рублей, 06 августа 2017 г. 5000 рублей, 10 августа 2017 г. 25 000 рублей, 18 августа 2017 г. 6000 рублей, 20 августа 2017 г. 15 000 рублей, 13 сентября 2017 г. 9500 рублей, 14 сентября 2017 г. 21 500 рублей, 19 сентября 2017 г. 21 500 рублей, 26 сентября 2017 г. 50 000 рублей, 29 сентября 2017 г. 5000 рублей, 01 октября 2017 г. 50 000 рублей, 02 октября 2017 г. 40 000 рублей, 02 октября 2017 г. 10 000 рублей, 03 октября 2017 г. 20 000 рублей, 03 октября 2017 г. 30 000 рублей, 04 октября 2017 г. 50 000 рублей, 05 октября 2017 г. 50 000 рублей, всего 422 000 рублей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по переводу и снятию денежных средств не были направлены на установление гражданских прав и обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания квалифицировать их по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 той же статьи указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счёт истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Сторонами заявлен спор, в чьём владении находилась банковская карточка и кто распоряжался денежными средствами, поступавшими на счёт банковской карты. Открытие счёта банковской карты на имя Рыжковой И.А. подразумевает, пока не доказано иное, что именно она снимала со счёта денежные средства и распоряжалась ими, несмотря на наличие у неё заболевания, вследствие которого она была признана недееспособной.

Из выписки по лицевому счёту, представленной ПАО «Сбербанк России» по судебному запросу, видно, что в период с 10 июля 2017 г. по 09 октября 2017 г. денежными средствами на счёте банковской карты владелец карты почти ежедневно расплачивался за товары и услуги, а также совершались автоплатежи.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что денежные средства в суме 422 000 рублей с карты Рыжковой И.А. сняли ответчики основан лишь на предположении о наличии у Рыжкова А.А. и Рыжковой И.В. возможности совершить действия по снятию денежных средств, однако каких-либо достоверных сведений, подтверждающих то, что именно ответчики совершили эти действия, суду не представлены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного гражданского дела ответчики отрицали факт снятия денежных средств с карты Рыжковой И.А., материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что именно ответчики произвели вышеуказанные действия по снятию денежных средств, суд пришёл к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Рыжкову А. В., действующему в интересах недееспособной Рыжковой И. А., к Рыжкову А. А. и Рыжковой И. В. о взыскании денежных средств отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                        Т.Л. Юкина

    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 г.