Решение по делу № 33-9276/2020 от 16.03.2020

судья Шведов П.Н. дело №33-9276/2020

                                                                  УИД: 50RS0019-01-2019-002943-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего: Илларионовой Л.И.,

        судей Тюшляевой Н.В., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу по иску Давыдовой <данные изъяты> к администрации городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратилась в Клинский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что с 2018 года является членом СНТ «Сигнал», расположенного вблизи д. <данные изъяты>, где ей был выделен в пользование земельный участок <данные изъяты>, площадью 1150 кв.м. Участок огорожен, истица своевременно и в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы. Поскольку земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок истица не получала. Проведено межевание данного земельного участка кадастровым инженером <данные изъяты>., имеющим квалификационный аттестат <данные изъяты>. <данные изъяты> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы согласованы со смежными землепользователями. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах указанных кадастровым инженером <данные изъяты> имеющим квалификационный аттестат <данные изъяты>, в следующих координатах поворотных точек:

№ точки                               Х                                      Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Клинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. отказано.

Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой просила его отменить, вынести по делу новое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> решением Правления СНТ «Сигнал» от <данные изъяты>.

При разрешении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 20 ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> № 122-ФЗ, ст. ст. 1, 21, 14, 28 действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и обоснованно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу решением Правления СНТ, а не решением общего собрания членов СНТ, как того требовали положения ст. 21 действовавшего на тот момент Федерального закона № 66-ФЗ, земельный участок <данные изъяты> передан не уполномоченным на то органом управления СНТ.

При этом, суд отметил, что указанная в межевом деле конфигурация спорного земельного участка не соответствует его фактической конфигурации, поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера, в виду необходимости исключения наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, была изменена конфигурация земельного участка, а недостающая площадь добиралась за счет свободной земли.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявленные истицей исковые требования фактически сводятся к требованию о передаче ей нового земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, тем более, что спорный земельный участок был предоставлен истице незаконно, органом, не имеющим права на предоставление земельных участков в СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: