Решение по делу № 33-1498/2019 от 27.12.2018

Судья: Кудрякова Ю.С.                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей       Рыбачук Е.Ю., Папша С.И.

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу Тарасенко А. Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасенко А. Н. к Тарасенко Е. Ю. о разделе совместного нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Тарасенко Е. Ю. к Тарасенко А. Н. о признании права собственности и разделе совместного имущества,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

         объяснения представителей Тарасенко А.Н.- Куликовой О.И., Дунаевой О.А., представителя Тарасенко Е.Ю.- Деминой Е.И.

                                                   установила:

          Истец Тарасенко А.Н. обратился суд к ответчику Тарасенко Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

        В обоснование иска истец указывает, что состоял в браке с ответчиком до его расторжения на основании решения суда <данные изъяты>.

        В период брака сторонами были накоплены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые находились на лицевом счете на имя Тарасенко Е.Ю. Также сторонами на денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, был оформлен сберегательный <данные изъяты> на сумму 1 800 000 рублей в ПАО Сбербанк.

      Поскольку ответчиком сняты денежные средства со счетов, просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу 50 % от стоимости общего имущества, что составляет 1 500 000 рублей.

Ответчик Тарасенко Е.Ю. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о разделе имущества, указав, что <данные изъяты> между нею и ее матерью Шатковской Т.Ф. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. К-Маркса, <данные изъяты>, по условиям которого ей безвозмездно передана данная квартира.

<данные изъяты> она заключила с Кучапиной В.Д. договор мены данной квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, при этом квартира, принадлежащая ей на праве личной собственности, была оценена в 200 000 рублей, а квартира Кучапиной В.Д. в 500 000 рублей, в результате обмена из совместных средств доплатили за приобретение данной <данные изъяты> 000 рублей, которые являлись денежными средствами, нажитыми во время брака.

Соответственно 2/5 доли в приобретенной квартире являлись ее собственностью, 3/5 доли принадлежали на праве совместной собственности ей и Тарасенко А.Н.

Указанная квартира <данные изъяты> продана ими за 1 830 000 рублей, в этот же день вырученные деньги от продажи квартиры в сумме 1 800 000 рублей оформлены сберегательным <данные изъяты>

Считает, что Тарасенко А.Н. не может претендовать на ее долю в размере 2/5 части, то есть 720 000 рублей, совместно нажитое имущество в виде денежных средств от продажи квартиры составляет 3/5 части, то есть 1 080 000 рублей. Из совместных средств до расторжения брака на нужды семьи было затрачено 99 737 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, подлежит разделу как совместно нажитое имущество денежная сумма в размере 980 263 рубля (1 080 000-99 737) рублей, то есть по ? части каждому, то есть по 490 131 рублей.

         Требования истца о разделе денежных средств в сумме 1 200 000 рублей необоснованны, так как указанные денежные средства являлись ее личной собственностью и получены в дар от ООО «САРОС» на основании договора дарения от <данные изъяты>, поэтому не подлежат разделу между сторонами.

              На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на денежные средства от продажи квартиры в размере 720 000 рублей, разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере 980 263 рубля на две равные части, то есть по 490 131 рубль каждому, взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Тарасенко А.Н. встречный иск не признал, указав, что стороны для приобретения квартиры обменяли квартиру Тарасенко Е.Ю., но были использованы денежные средства от продажи квартиры родителями Тарасенко А.Н. в размере 300 000 рублей. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, полученные Тарасенко Е.Ю. от предприятия ООО «САРОС», являются доходом семьи, не получены Тарасенко Е.Ю. в дар, между сторонами был брачный договор, все доходы являются совместной собственностью, просят удовлетворить первоначальный иск, и отказать в удовлетворении встречного иска.

         Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тарасенко А.Н. удовлетворены частично, встречные требования Тарасенко Е.Ю. удовлетворены.

       Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Тарасенко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

          Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

             Судом установлено, что между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого предусмотрено, что все доходы семьи делятся на две равные части, созданное предприятие Тарасенко Е.Ю. является ее собственностью в размере, установленном учредительными документами.

          Из материалов дела усматривается, что Тарасенко Е.Ю. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по договору дарения, по условиям которого ей безвозмездно передана данная квартира.

<данные изъяты> на основании договора мены вышеуказанной квартиры приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, при этом квартира, принадлежащая ей на праве личной собственности, оценена в 200 000 рублей, а приобретенная квартира Кучапиной В.Д. оценена в 500 000 рублей, в результате обмена стороны доплатили продавцу из совместных средств за приобретение данной <данные изъяты> 000 рублей, то есть 2/5 части стоимости квартиры была приобретена сторонами за счет обмена квартиры, принадлежащей Тарасенко Е.Ю. на праве личной собственности.

          Судом не приняты доводы Тарасенко А.Н. о том, что 300 000 рублей доплаченных за приобретение квартиры у продавца Кучапиной В.Д. переданы ему его родителями, которые продали свою квартиру, так как в материалы дела в подтверждение этого обстоятельства не представлено доказательств. Продажа его родителями квартиры согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> имела место после совершения сделки по обмену и доплаты стоимости квартиры по договору мены от <данные изъяты>, а поэтому не доказывает передачу средств родителями истцу для доплаты стоимости вышеуказанной квартиры.

<данные изъяты> трехкомнатная квартира, собственником которой являлись стороны, продана ими на основании договора купли-продажи Зубаревой М.В. и в этот же день денежные средства, полученные от продажи квартиры в сумме 1 800 000 рублей, оформлены сберегательным сертификатом <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> Поволжского Банка ПАО Сбербанк на предъявит░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ 2/5 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 540 000 ░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 737 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 980 263 ░░░░░ (1 080 000 – 99 737), ░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 131 ░░░░░ 50 ░░░. ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 737 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

       ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                      ░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

          ░░░░░: