Решение по делу № 2-201/2012 (2-5806/2011;) от 03.10.2011

Дело №2-201/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                                                                                г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Джасова П.В., действующего по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Маркелова Е.А.- адвоката Низамовой Л.А. ордер № ... от < дата > г.,

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания», Маркелову Е.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», Маркелову Е.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механический повреждения автомобилю «...» гос. знак ... который принадлежит Хусаинову И.В..

Согласно материалов ГИБДД о ДТП, ДТП произошло по вине водителя Маркелова Е.А., управлявшего транспортным средством марки ..., гос. знак ....

На момент ДТП автомобиль Фольксваген гольф плюс гос. знак ...,был застрахован Хусаиновым И.В. в ОАО «СОГАЗ», согласно договора страхования № ... от < дата >.

Выполняя условия договора, ОАО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в пользу страхователя в размере ... руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Маркелова Е.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

Учитывая, что сумма ущерба с учетом износа составляет ... руб., ОАО «СОГАЗ» имело правомерное требование к ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ... руб.

ОАО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в адрес ЗАО «МАКС». Претензия была получена ЗАО «МАКС» < дата >. и произведена частичная оплата в размере ... руб. Сумма недоплаты составила ... руб.

Таким образом с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб.

В связи с вышеизложенным ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере ... руб. Взыскать с Маркелова Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере ... руб. Взыскать с ЗАО «МАКС» и Маркелова Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Джасов П.В., действующий по доверенности уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС», просил суд взыскать с ответчика Маркелова Е.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, и представили отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик Маркелов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, определением суда от < дата > г. ответчику назначен адвокат Низамова Л.А. согласно ордера ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механический повреждения автомобилю «...» гос. знак ..., который принадлежит Хусаинову И.В..

Согласно материалов ГИБДД о ДТП, ДТП произошло по вине водителя Маркелова Е.А., управлявшего транспортным средством марки ..., гос. знак ...

На момент ДТП автомобиль Фольксваген гольф плюс гос. знак ...,был застрахован Хусаиновым И.В. в ОАО «СОГАЗ», согласно договора страхования № ... от < дата >.

Выполняя условия договора, ОАО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в пользу страхователя в размере ... руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Маркелова Е.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... Маркелов Е.А. (...) застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ОАО «СОГАЗ» вправе требовать возмещения понесенных им убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с ЗАО «МАКС», Маркелова Е.А. на основании ст. 965 ГК РФ.

       Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере ... руб., однако представитель истца уточнил исковые требования, отказался от исковых требований с ЗАО «МАКС», суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Следовательно взыскать с Маркелова Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере ... руб.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маркелова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания», Маркелову Е.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере ... руб.

Взыскать с Маркелова Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» госпошлина в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд.

Судья                                                                             А.П.Шамсетдинова