Решение по делу № 2-2207/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2207/2020

74RS0028-01-2020-003641-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Трофименковой А.А. к Управлению ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трофименкова А.А. обратилась в Копейский городской суд с иском к Управлению ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, наложенного определением Копейского городского суда Челябинской области от 24 января 2018г.; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, наложенного судебным приставом-исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР от 01 февраля 2018г.; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, наложенного судебным приставом-исполнителем Ю.Т.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР от 21 июня 2018г.; возложении обязанности на ГИБДД ОМВД России по г. Копейску снять с регистрационного учета транспортное средство МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

В обоснование требований указано, что Трофименкова А.А. обратилась в органы ГИБДД г. Копейска с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. Однако истцу было отказано, в связи с наличием запретов, наложенных на автомобиль. 21 декабря 2017г. Трофименкова А.А. продала указанный автомобиль на автозапчасти частному лицу, в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, автомобиль перешел в собственность покупателя по акту приема-передачи. Однако договор и акт приема-передачи не сохранились. Впоследствии истцу стало известно, что новый собственник автомобиля не обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства в органы ГИБДД, в связи с чем, до настоящего времени собственником транспортного средства является истец. Истец считает, что после 21 декабря 2017г. она перестала быть собственником автомобиля, и не должна производить оплату транспортного налога и административных штрафов. В марте-апреле истцу стало известно, что ООО КБ «АйМаниБанк» обратились в судебном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору и обратили взыскание на имущество, в том числе на вышеуказанный автомобиль. Сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля внесены в базу данных РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску в апреле 2018г. На момент продажи автомобиля запреты и ограничения отсутствовали. Также истцу стало известно, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены судебным приставом-исполнителем 02 июля 2018 г., 24 апреля 2018 г. Таким образом, все запреты и ограничения наложены после продажи автомобиля. Из ПТС следует, что автомобиль 10 декабря 2016 г. находился в собственности у истца, оригинал ПТС передан покупателю в декабре 2017 г.

Истец Трофименкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Трофименковой А.А. – Завалова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что целью поданного иска является снятие автомобиля с регистрационного учета за истцом, так как автомобиль фактически продан.

Определением суда к участию в дело в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено в качестве ответчика ОМВД России по г. Копейску.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о судебном разбирательстве надлежащим.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что за Трофенковой А.А. на регистрационный учет поставлен автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 гола выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанное транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи от 26 сентября 2015 г. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2015 года по условиям которого банк предоставил Трофименковой А.А. кредит в сумме 578 811 рублей на срок до 30 сентября 2019 года, с процентной ставкой 25% годовых на приобретение транспортного средства путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору Трофименковой А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банк реализовал своё право на досрочное взыскание кредитной задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ путем обращения в суд.

Установлено, что в целях обеспечения иска конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" определением Копейского городского суда Челябинской области от 24 января 2018г. на имущество, принадлежащее Трофименковой А.А., в том числе транспортное средство – автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, наложен арест.

В рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2018г. вынесено постановление от 27 апреля 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Постановление направлено в подразделение ГИБДД, 27 апреля 2018 г. зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018г., вступившим в законную силу 20 апреля 2018г., с Трофименковой А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2015 года по состоянию 07 ноября 2017 года в размере 608 706 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 287 руб., всего 623 993 руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 года выпуска, номер двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, принадлежащий Трофименковой А.А., судебным актом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного судебным приставом-исполнителем 21 июня 2018г. вынесено постановление от 02 июля 2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Постановление направлено в подразделение ГИБДД, 02 июля 2018 г. зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно сведениям с сайта ФССП России по состоянию на 17 июня 2020 г. задолженность по исполнительному производству НОМЕР составляет 583 961 руб. 86 коп. Из объяснений представителя истца следует, что на дату судебного разбирательства, задолженность не погашена.

Трофименкова А.А., заявляя требования к УГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, прекращении регистрации, в чем ей было отказано в связи с наличием выше указанных ограничений. Суду представлены заявления от 12 февраля 2020 г. и от 25 мая 2020 г. с решениями об отказе в совершении регистрационных действиях в связи с наличием запретов, ограничений.

Истец считает, что сохранение за ней регистрации транспортного средства нарушает её права, так как она продала автомобиль 21 декабря 2017 г. на автозапчасти. Ввиду того, что автомобиль поставлен на регистрационный учет за ней, она вынуждена оплачивать транспортный налог и штрафы. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в связи с продажей автомобиля и обязать ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета. Кроме того, истец указывает, что договор купли-продажи и акт приёма-передачи транспортного средства у неё не сохранились, имеется только копия ПТС.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" регламентированы действия должностных лиц при принятии решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

В соответствии с п. 92 регламента, п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при обращении Трофименковой А.А. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, на который в установленном законом порядке наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, у должностных лиц отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления. В ходе судебного разбирательства такие основания также не установлены.

Кроме того, ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не может выступать ответчиком в гражданском процессе в силу того, что является структурным подразделением ОМВД России по г. Копейску, которое, как юридическое лицо самостоятельно отвечает по всем обязательствам.

Суд находит, что требования о снятии запретов, наложенных на основании судебных актов по спору с Кредитором, а также в ходе исполнительного производства по постановлениям судебного пристава-исполнителя, заявлены в целом не к надлежащему ответчику. До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена и составляет 583 961 руб. 86 коп., что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства и подтверждено сведениями с сайта ФССП. Следовательно, оснований для отмены мер, как по обеспечению иска, так и мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства и явившихся основаниями для вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, не имеется.

В свою очередь, с учетом изложенных в иске обстоятельств и объяснений стороны истца, суд не находит оснований для применения положений абз. 2 ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ (привлечение по инициативе суда соответчиков и третьих лиц) при разрешении данного спора, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. При этом, учитывая, что судом не установлены правовые основания для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы иных лиц, не привлеченных в участию в дело, при разрешении данного спора, не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Трофименковой Рђ.Рђ. Рє Управлению ГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Копейску Челябинской области, РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Копейску Челябинской области Рѕ снятии запрета РЅР° совершение регистрационных действий РІ отношении транспортного средства, возложении обязанности снять автомобиль СЃ регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° через Копейский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий:                   Рћ.Р’. Кухарь