Решение по делу № 2-612/2024 (2-11766/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-612/2024 (2-11766/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-010076-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

    при ведении протокола помощником судьи ШАФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к КАР о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (далее – ООО «УК Филадельфия») обратилось в суд с иском к КАР о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уральский капитал» и КАР был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № с КАР в пользу ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 232,84 рублей, в том числе основной долг – 583 333,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 112 899,54 рублей, штрафные санкции – 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,50 рублей.

После вынесения решения ответчиком частично погашена задолженность: ДД.ММ.ГГГГ – 10 400,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39 131,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 064,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 524 250,39 рублей (обращено взыскание на предмет залога).

Истец указывает, что кредитором с учетом платежей должника произведен расчет задолженности с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в первую очередь были погашены судебные издержки, во вторую – проценты за пользование кредитом по решению суда, в третью очередь – частично основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «УК Филадельфия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика составляла по основному долгу 132 786,37 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 372,13 рублей. Дата ДД.ММ.ГГГГ – дата направления в суд первоначального искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 372,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,92 рублей.

Представитель истца ООО «УК Филадельфия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик КАР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил суду письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО «УралКапиталБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уральский капитал» и КАР был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № с КАР в пользу ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 232,84 рублей, в том числе основной долг – 583 333,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 112 899,54 рублей, штрафные санкции – 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,50 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 708 633,69 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАР освобожден от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика составляла по основному долгу 132 786,37 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «УК Филадельфия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 372,13 рублей. Дата ДД.ММ.ГГГГ – дата направления в суд первоначального искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения задолженности по основному долгу.

Между тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, таким образом, период течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 372,13 рублей.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, то в его удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к КАР о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.

Судья ИТН