Решение от 08.11.2017 по делу № 2-493/2017 от 13.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигород Московская область 08 ноября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милюткина Андрея Викторовича к Мирошниченко Роману Александровичу о понуждении принять денежные средства, признании права собственности на автомобиль, обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Милюткин А.В. обратился в суд с иском к Мирошниченко Р.А. о понуждении принять ответчика Мирошниченко Р.А. денежные средства по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 28.05.2015 в размере 151 000 руб., признании права собственности на автомобиль Хёндэ Солярис, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, обязании ответчика Мирошниченко Р.А. передать паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

25 октября 2017 года истец Милюткин А.В. надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Мирошниченко Р.А. надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не просил.В настоящее судебное заседание истец Милюткин А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Мирошниченко Р.А. надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное Милюткиным А.В. исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии указанных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░