Решение от 01.08.2024 по делу № 22-4518/2024 от 31.07.2024

Судья Богданов Д.В.

Дело № 22-4518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника Соларевой М.Н.,

осужденной Килиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. в защиту осужденной Килиной Е.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июля 2024 года, которым до рассмотрения вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,

Килина Евгения Васильевна, дата года рождения, уроженка г. ****,

заключена под стражу на срок 11 суток, то есть по 4 августа 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Килиной Е.В. и адвоката Соларевой М.Н. в поддержание жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления об изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2023 года Килина Е.В. осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

15 февраля 2023 года осужденная Килина Е.В. поставлена на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 22 февраля 2023 года ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена, что в случае нарушения порядка отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

2 мая 2023 года Килина Е.В. приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «***».

В связи с длительным отсутствием на работе Килина Е.В. неоднократно проверялась по месту жительства, однако по адресу она не находилась, в связи с чем с 1 по 30 апреля 2024 года в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, место ее нахождения установлено не было.

5 июня 2024 года на основании постановления врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Килина Е.В. объявлена в розыск, 25 июля 2024 года – задержана.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Лыбина Т.В. обратился в суд с представлением о заключении Килиной Е.В. под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что доказательств, подтверждающих злостное уклонение Килиной Е.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ее возможность скрыться от суда, не представлено. Указывает, что осужденная имеет постоянное место жительства и регистрации, намерена отбывать назначенное ей по приговору наказание. Кроме того, судом при разрешении представления не учтено состояние здоровья осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы дела, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденной Килиной Е.В. под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением Килиной Е.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, кроме того скрывшейся от контроля инспекции, местонахождение которой было неизвестно в течение длительного времени, в связи с чем осужденная обоснованно была объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Исходя из установленных обстоятельств и данных о личности осужденной имеются основания полагать, что находясь на свободе, осужденная вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания следует признать правильным.

Оценка по обстоятельствам, свидетельствующим о злостности уклонения Килиной Е.В. от наказания в виде исправительных работ, а также возможности их отбывания в связи с доводами защиты, будет дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Сведений о невозможности содержания Килиной Е.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/.