Решение по делу № 2-1727/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.А.Ю. к Администрации <адрес> МО о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требованиями тем, что в результате уплаты паевых взносов в ГСК «Речник» с ДД.ММ.ГГ в его владение перешел гаражный бокс № по адресу: <адрес>. В течение длительного времени истец владеет гаражным боксом, непрерывно и открыто пользуется им, оплачивает аренду земельного участка и электроэнергию, имущество не выбывало из его владения

Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица (он же истец) ГСК «Речник» поддержал требования.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Речник» (членская книжка № от ДД.ММ.ГГ), которому по договору № от ДД.ММ.ГГ. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <...> га для размещения капитальных гаражей сроком на 49 лет.

В подтверждение осуществления строительства гаражного комплекса истцом представлены постановление от ДД.ММ.ГГ. о выделении земельного участка под строительство гаражей, постановление от ДД.ММ.ГГ. о разрешении дополнительно построить 14 гаражей, проектную документацию на 30 мест и 37 подвалов, договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГ., договор на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ. №№, ТУ на установку средств учета в электроустановках от ДД.ММ.ГГ., акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГ. №, акт проверки Главгосстройнадзора МО от ДД.ММ.ГГ

Гаражный комплекс, построенный в ДД.ММ.ГГ., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ. поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГ. договор аренды №/СТС расторгнут, заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по 15ДД.ММ.ГГ. аренды земельного участка площадью <...> кв.м под размещение гаражного комплекса.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, доказательств завершения строительства указанного имущества и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке актом по приемке в эксплуатацию законченных строительством зданий гаражей или решением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением префекта, истцом в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из ст. ст. 209, 218 ГК РФ следует, что право собственности может быть приобретено лицом лишь на реально существующее имущество.

Факт создания законченного строительством спорного гаражного комплекса истцом документально не подтвержден.

Кроме того, государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно (пункты 1, 4, 5 части 5 статьи 14 и части 3, 3.1, 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно, поскольку гаражный бокс №, право на который заявлено истцом, расположен в гаражном комплексе, регистрация права собственности на него невозможна без государственной регистрации всего гаражного комплекса ГСК «Речник».

По смыслу ст. 12 ГК РФ признание права собственности, как способа судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Ю. к Администрации <адрес> МО о признании в силу приобретательской давности права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ