Решение по делу № 33-4620/2023 от 24.04.2023

Судья: Путилова Н.А., Дело № 33-4620/2023 (2-3738/2022)

Докладчик: Проценко Е.П.     УИД 42RS 0019-01-2022-005035-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Проценко Е.П., Пастухова С.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Пелевиной Л.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2022

по делу по иску Пелевина Л.С. к Якунькова Т.Е. о возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Пелевина Л.С. обратилась в суд с иском к Якуньковой Т.Е. о возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет и ограничения свободы на срок <данные изъяты> год. Для защиты сына по уголовному делу между ней и адвокатом Якуньковой Т.Е. было подписано соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работы была оговорена суммой в <данные изъяты> руб. в месяц без детализации услуг, полную стоимость своих услуг адвокат ФИО3 назвала в сумме <данные изъяты> руб.

Считает, что адвокатом Якуньковой Т.Е. была оказана неквалифицированная юридическая помощь, так в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат не задавала вопросы экспертам о применяемой методике сравнения, не было заявлено ею ходатайство о назначении по делу экспертизы для исследования криминалистом-трасологом <данные изъяты>, не проверялись ею высказывания экспертов по вопросам <данные изъяты>., <данные изъяты> расположения на ФИО13 <данные изъяты>

Считает, что при рассмотрении уголовного дела адвокат Якунькова Т.Е. должна была ходатайствовать о предъявлении экспертам фото или видеоматериалов выполнения экспериментальных <данные изъяты> с доказательствами их соответствии фото <данные изъяты>. в положении руки эксперта, в соответствии расстояния руки от <данные изъяты>, в направлении силы тяги, положения самого манекена для возможности точного установления расположения <данные изъяты> и выявления характера и индивидуальных особенностей контактной (<данные изъяты>) поверхности <данные изъяты>. Также адвокатом не задавались вопросы участникам судебного заседания.

Не оспаривалась квалификация, предъявленное сыну «<данные изъяты>», как и обвинение в том, что ФИО1 осознавал, что совершает <данные изъяты> ФИО7 в присутствии <данные изъяты> Позиция сына, что свидетелей смерти супруги нет, он не виновен, <данные изъяты> могла принять его действия по реанимации за удушение. Адвокатом не дана правовая оценка показаниям <данные изъяты>. Адвокатом Якуньковой Т.Е. не были выполнены ее профессиональные обязанности. Обвинительный приговор вынесен на основании доказательств, которые должны были быть признаны недопустимыми и не подлежащими включению в приговор.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2022 в удовлетворении иска Пелевиной Л.С. к Якуньковой Т.Е. о возврате денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе истец Пелевина Л.С. просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2022 отменить.

Указывает, что при оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (п. 1, п. 1, ст. 7 Закона N 63-ФЗ). Ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованием закона, это нарушение условий договора. В исковом заявлении с дополнениями, ею были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание квалифицированных юридических услуг в рамках уголовного судопроизводства. Негативными правовыми последствиями защиты стал приговор Кемеровского областного суда, где вина ФИО1 была обоснована недостоверными заключениями Новокузнецких экспертов.

Апеллянт считает, что Якунькова Т.Е. знала о недостоверности доказательств экспертов, об ошибочности их выводов в экспертизе 115-ком. и это следует из заявлений самой Якуньковой Т.Е., показаний специалистов, опровергающих доказательства экспертов при допросе в судебных заседаниях, из их заключений по итогам исследования обстоятельств этого судебного дела.

Считает, что Якунькова Т.Е. знала, что заключения экспертов является ошибочным и недостоверным, а проведенные ими эксперименты, не соответствуют обстоятельствам и условиям смерти ФИО7

Полагает, что адвокат обязана была эти доказательства по ст. 235 УПК РФ исключить из перечня доказательств и не дать возможность суду ими обосновать вину ФИО1 Якунькова Т.Е. в прениях выслушивает доказательства стороны обвинения, прокурора ФИО8 и адвоката ФИО9, повторяющих все вышеперечисленные доказательства экспертов о виновности ФИО1 в <данные изъяты>, без всяких возражений, не приводит доказательства их недостоверности. Якунькова Т.Е. в прениях не упоминает о доказательствах экспертов, как будто их нет, что позволило суду обосновать в приговоре вину ФИО1 недостоверными доказательствами.

Апеллянт не понимает позицию адвоката — это намеренное игнорирование фактов по делу или умышленное нарушение обязательств. Считает, что это не может быть случайным совпадением, так как это относится ко всем доказательствам экспертов о виновности ФИО1 и все доказательства приведены в приговоре.

Считает, что адвокатом Якуньковой Т.Е. нарушено требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указывает, что адвокат Якунькова Т.Е. в своём выступлении в прениях предложила считать, что показания <данные изъяты> надо принять, как показания единственного свидетеля произошедшего, что они правдивы и имеют место, что совершенно противоречит позиции подсудимого. Считает, что позиция адвоката противоречит позиции доверителя. Полагает, что адвокат заняла позицию противоположную позиции доверителя, тем самым нарушила кодекс профессионально этики адвоката.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, аналогичные доводы изложенные в апелляционной жалобе на обжалуемое решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав посредством средств видеоконференц-связи Пелевину Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменит, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пелевиной Т.Е. (далее истец) и адвокатом Якуньковой Т.Е. (далее ответчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве защитника ФИО1 (сына истца) в Кемеровском областном суде по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( т.1л.д.24).

Размер вознаграждения адвоката согласно п. 4 соглашения составил <данные изъяты> руб. в месяц, включая, в том числе и работу (консультации, составление ходатайств и иных процессуальных документов и изучение материалов уголовного дела).

Представленными в дело квитанциями подтверждается факт уплаты ФИО2 ответчику денежных средств по соглашению в общей сумме <данные изъяты> руб.

Уголовное дело по факту смерти ФИО7 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение уголовного дела завершилось ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. В заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации принимала участие адвокат Якунькова Т.Е.

Таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении свыше <данные изъяты> месяцев адвокат Якунькова Т.Е. осуществляла защиту ФИО1 в рамках уголовного дела.

Якунькова Т.Е. является адвокатом Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Южного Урала «<данные изъяты>» <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Якунькова Т.Е. осуществляла защиту интересов ФИО1 в рамках уголовного дела.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» указывается следующее - Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

44. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Коллегией истребованы материалы уголовного дела № для обозрения, поскольку апеллянт в жалобе ссылалась на имеющиеся в нем доказательства, которые по ее мнению подтверждают обоснованность исковых требований.

При этом коллегией изучен объем работы, проделанной ответчиком в рамках вышеуказанного уголовного дела. Ниже приводятся даты и процессуальные действия в которых принимала участие ответчик в рамках уголовного дела.

Том 4

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15)

Том 6

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-155)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-164)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.164-175)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 оборот-182)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 оборот-183 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183 оборот-195)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 оборот-198 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 оборот-206 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 оборот-214)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-220 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 оборот-223)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-228 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228 оборот-251)

Том 7

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот-7 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот-8 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот-17)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот-23)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (41 оборот-59)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 оборот-71 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот-82)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (82-86 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 оборот-89)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 оборот-92 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 оборот-100)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 оборот-108)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 оборот-112)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114.118 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 оборот-119)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 оборот-129)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 оборот-139 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (139 оборот-141)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-155 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 оборот-160)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (160-162)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-175)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-189 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 оборот-196 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 оборот-212 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212 оборот-222)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 оборот-227 оборот)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227 оборот-229)

Том 9

Протокол судебного заседания Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-160)

Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяц лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о соглашении об оказании юридической помощи, которое действовало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Положения Соглашение между адвокатом и доверителем заключается в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ГК РФ, Кодексом профессиональной этики адвоката и является правовым основанием для осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности.

3. Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой представляет собой гражданско-правовой договор, на основании которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, предусмотренную ч.2 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

4. В соответствии с Гражданским кодексом РФ соглашение считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

14. Доверитель вправе в любое время отказаться от услуг адвоката и потребовать расторжения договора при условии оплаты адвокату фактически понесенных расходов.

При этом Советом адвокатской палаты <адрес> не были приняты рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвоката за совершение тех или иных процессуальных действий в рамках уголовных или гражданских дел или за составление и подачу документов.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката определяется исключительно в рамках соглашения между адвокатом и доверителем.

В п. 3.4 соглашения, заключенного между истцом и ответчиком указано, что ничто в данном соглашении, а также в деятельности адвоката не должно пониматься или истолковываться, как обещание успеха либо гарантии адвоката для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в данном случае, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Коллегия полагает возможным привести расценки, установленные Адвокатской палатой <адрес> за аналогичные услуги в аналогичном периоде, поскольку ответчик представлял интересы доверителя в Кемеровском областном суде. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (редакция, действующая на момент заключения соглашения между истцом и ответчиком), утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>.

Так за представление интересов доверителя в суде второй инстанции общей юрисдикции минимальная ставка от <данные изъяты> руб., за участие адвоката в судебном заседании суда кассационной и/или надзорной инстанции общей юрисдикции минимальная ставка от <данные изъяты> руб., изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости – <данные изъяты> руб.) и т.д.

Таким образом, сравнив цены, установленные адвокатской <адрес>, в соответствии с которым цена участия адвоката в судебном заседании в рамках уголовного дела составляет и установленной Соглашением ценой в <данные изъяты> руб. в месяц, коллегия приходит к выводу, что установленная соглашением сторон цена сравнима с той, которая обычно взимается за оказание юридических услуг адвокатами <адрес>.

Кроме того, коллегия учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, с учетом объема работы, выполненной в рамках уголовного в интересах доверителя (участие в 53 судебных заседаниях), коллегия полагает обоснованной и разумной сумму в <данные изъяты> руб. внесенную доверителем адвокату.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с приговором суда и оценкой доказательств данной судом. Апеллянт полагает, что адвокат знал о недостоверности экспертных заключений, недостоверности фотографий, представленных в материалах дела, адвокат по сути согласилась с неправильной квалификацией действий подзащитного, не приняла меры к исключению недопустимых доказательств в рамках уголовного дела. Кемеровский областной суд отказал необоснованно в проведении повторной экспертизы, адвокат нарушил кодекс профессиональной этики.

Коллегия полагает, что доводы апеллянта не влекут отмену обжалуемого решения.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание денежных средств по соглашению между истцом и ответчиком.

Указывая на то, что адвокат ненадлежащим образом исполняла свои обязанности истец тем не менее не воспользовалось правом расторгнуть соглашение, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> года после вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Коллегия при этом учитывает, что апелляционная жалоба на приговор подана именно ответчиком по настоящему делу, в жалобе указывалось, что вина подсудимого не доказана и механизм смерти не установлен, судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушением норм УПК РФ, заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами и т.д.

Оценка доказательств в рамках уголовного дела, относится исключительно к прерогативе суда, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 88 УПК РФ).

Само по себе несогласие с оценкой доказательств истца не свидетельствует о том, что судом дана им неверная оценка, а мнение адвоката является безусловным основанием к переоценке доказательства или исключении из числа доказательств.

В случае нарушения адвокатом кодекса судебной этики, истец вправе защитить свои права иным способом. Как указано выше, предметом спора по настоящему делу является взыскание денежных средств по соглашению, иных требований не заявлено.

Как указано выше, размер вознаграждения, предусмотренный п. 4 соглашения об оказании юридической помощи поставлен в зависимость не от конкретного результата, а от оказания юридических услуг, что предусмотрено соглашением.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания юридических услуг материалы дела не содержат. Ответчиком как защитником ФИО1 были совершены действия, направленные на защиту интересов подсудимого по уголовному делу. Несогласие истца с обвинительным приговором не может является критерием оценки качества оказанных юридических услуг по защите ФИО1 Вопреки доводам апеллянта адвокат указывал на то, что экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами в рамках уголовного дела, что следует из текста апелляционной жалобы и протоколов судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции истец вновь указывала на недостоверность экспертных заключений, неверных выводах суда, основанных на экспертных заключениях, вине адвоката в том, что она не добилась исключения экспертных заключений из числа доказательств по уголовному делу.

Решение вопроса об исключении доказательств в силу ст. 235 УПК РФ принимается судом, а не адвокатом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Пелевиной Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:                                     

     Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2023.