Решение по делу № 33-3690/2017 от 16.10.2017

    Дело №33-3690/2017                                Председательствующий, судья в суде

    Категория 2.063                                        первой инстанции Фисюк О.И.

                                                                        Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                        инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Ефимовой В.А.,

    судей                                             - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

    при секретаре                               - Дубравской А.И.,

    с участием:

    военного прокурора - Сапонджяна А.Х.,

    представителя ответчика МО РФ - Аксютина А.И.,

    представителя ответчика ФКУ «УЧФ» МО РФ - Давыдовой А.И.,

    представителя ответчика ВЧ 63876 МО РФ - Харитонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу командира войсковой части 63876 и апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора войсковой части 90935 в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 63876 о возложении обязанности по организации и проведении специальной оценки условий труда,

    УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 63876 о понуждении к организации и проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения в количестве 1 единицы войсковой части 63876 в срок до 01.10.2017 года, мотивируя исковые требования тем, что военной прокуратурой – войсковая часть 90935 проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 63876 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда, в результате которой установлено, что работодателем для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в войсковой части 63876 на основании трудового договора в отношении введенных в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест лиц гражданского персонала (работников) части 63876, а именно в отношении рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы не проведена специальная оценка условий труда. В данном случае нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2017 года иск заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 63876 о возложении обязанностей по организации и проведению специальной оценки условий труда удовлетворен. На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» МО РФ, войсковую часть 63876 МО РФ возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единица.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Разрешая дело по существу, судом неверно определены стороны процесса, надлежащим образом не установлен объем возложенных на них прав и обязанностей, что повлияло на объективность выводов суда, изложенных в резолютивной части решения. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей, поскольку в соответствии с абзацем 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910, полномочия представителя Министерства обороны Российской Федерации осуществляют командиры воинских Вооруженных Сил Российской Федерации, которые являются работодателями в отношении работников воинских частей. Таким образом, обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда по указанному делу законодателем возложены на командира войсковой части 63876. Однако, в резолютивной части решения суд возложил обязанность по организации и проведению специальной оценки условий труда на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота», войсковую часть 63876, при этом, не определил в каком объеме и какие конкретно возложены на каждого из ответчиков обязанности и действия которые должны быть совершены в целях проведения специальной оценки условий труда рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения в количестве 1 единицы войсковой части 63876, в связи с чем, данное решение является неисполнимым. Также указывает, что суд не рассмотрел и в решении не изложил в чем, по мнению суда, заключается организационная функция ФКУ «Управления Черноморского флота». Отмечает, что принимая обжалуемое решение, суд не учел требований статей 8, 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, а также, что исходя из своих целей, задач и видов деятельности, привлеченные в качестве ответчиков органы военного управления не являются организациями, проводящими специальную оценку труда и не отвечают требованиям, предъявляемым законом к таким специализированным организациям. Ссылается ответчик и на то, что судом не исследовался вопрос обоснованности обращения прокурора за защитой нарушенных прав неопределенного круга лиц. Лица, которые не заключили трудовой договор или фактически не допущены к исполнению трудовых обязанностей не могут быть отнесены к числу работников, и их права не могут быть нарушены. Кроме этого, должность, в отношении которой прокурор просит провести специальную оценку, не является вакантной, поэтому, круг лиц, в защиту прав и законных интересов подан иск известен и определен. Также, Минобороны России в апелляционной жалобе указывает на несостоятельность вывода суда о том, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, а также, что вывод суда о том, что непроведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда основан на предположениях.

Также, подана апелляционная жалоба войсковой частью 63876, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, а изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы войсковой части 63876 аналогичны приведенным доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, в жалобе указано и на то, что судом не дана оценка тому, что войсковая часть 63876 Минобороны России не имеет статуса юридического лица, не имеет полномочий распорядителя финансовых обязательств, выделяемых для финансового обеспечения Черноморского флота, а состоит на финансовом обеспечении в структурном подразделении ФКУ «Управление Черноморского флота». Войсковой частью были направлены все необходимые документы о выделении лимитов бюджетных обязательств на проведение всех необходимых мероприятий по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест в войсковой части 63876.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Минобороны России и войсковой части 63876 доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель ответчика ФКУ «Управления Черноморского флота» согласился с доводами апелляционных жалоб.

         Военный прокурор против доводов апелляционных жалоб возражал, полагая решение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика, доводы жалоб представителей ответчиков, возражения прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что войсковая часть 63876 сформирована на основании директивы МО РФ 24.05.2012 года №Д-030 «Об организационных мероприятиях, вводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2012 году». Войсковая часть входит в состав Черноморского флота. В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 314/4993 КИМЭС в 2012 году переформирована в структурное подразделение войсковой части 63876.

Военной прокуратурой - войсковая часть 90935 проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 63876 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда в ходе которой установлено, что в в/ч 63876 введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работников) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда.

06.06.2017 года военной прокуратурой – войсковая часть 90935 в адрес командира войсковой части 63876 направлено представление об устранении нарушений закона, в котором содержатся требования, в том числе о принятии конкретных и действенных мер по устранению выявленных нарушений закона, в том числе организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно сообщению командира в/ч 63876 военному прокурору от 28.06.2017 года, гражданский персонал в/ч 63876 содержится по штату №84/149 в соответствии с директивами Генерального штаба ВС РФ от 25.06.2012 года №314/5/2865 и штаба ЧФ РФ от 12.07.2012 года №52/1/623, денежные средства на финансирование проведения специальной оценки условий труда в полном объеме не поступали. В 2015 году бюджетное ассигнование на проведение специальной оценки условий труда в воинских формированиях, предприятиях, организациях и учреждениях Черноморского флота Российской Федерации не выделялись. В 2016 году решением командующего Черноморским флотом для специальной оценки условий труда войсковой части 63876 была выделена денежная сумма, которая обеспечила проведение специальной оценки только 89 рабочих мест. 01.06.2017 года поданы заявки на проведение специальной оценки условий труда в адрес заместителя командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению, начальника управления ресурсного обеспечения, начальника отдела службы войск и безопасности военной службы Черноморского флота (л.д.5, 34-35, 37-37, 38, 39).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя вышеуказанные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1, 3 статьи 3, части 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска заместителя военного прокурора, поскольку ответчиками не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также ими не проводилась и специальная оценка условий труда в порядке, установленном указанным законом. При этом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона 61-ФЗ от 31.05.1996 года «Об обороне» работодателем в отношении работников войсковых частей является Министерство обороны Российской Федерации, а решение вопроса финансового обеспечения мер по охране труда возможно осуществить путем заключения государственного контракта на оплату соответствующих услуг юридическим лицом ФКУ «Управления Черноморского флота», на территории и в составе которого находятся воинские части, соответственно указанные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Районным судом сделаны выводы о том, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Непроведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, приняты без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возложена на работодателя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, отвечающими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей – общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 – 11 и 15 – 23 части 3 статьи 13 указанного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по специальной оценке условий труда, в том числе по организации и финансированию её проведения, возложена законом на работодателя и проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. При этом, непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ. Заключение же гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда по общему правилу осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 14.10.2014 года N 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Если в отношении рабочих мест у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, с 1 января 2015 года в отношении таких рабочих мест проводится специальная оценка условий труда.

В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с положениями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», работодателями в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации являются командиры воинских частей, в чьем непосредственном подчинении состоит данная войсковая часть.

При этом, только работодатель в силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ может являться заказчиком получения услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах, что не было при разрешении спора учтено судом первой инстанции, вследствие этого обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы неправомерно возложена на указанных в иске ответчиков, к которым заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 предъявлен иск. Войсковая часть 63876 статуса юридического лица не имеет, иск к командиру войсковой части 63876 не заявлен.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанций, вследствие этого возложение обязанности по проведению специальной оценки условий труда на ответчиков, к которым заместителем военного прокурора – войсковая часть 90935 предъявлен иск и которые не являются работодателями в отношении рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы нельзя признать обоснованным.

Также судом не учтено, что статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ определены требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Между тем, ответчики по делу – войсковая часть 63876, ФКУ «Управления Черноморского флота» и Министерство обороны Российской Федерации, исходя из своих целей, задач и видов деятельности, не являются организациями, проводящими специальную оценку условий труда, и не отвечают требованиям, предъявляемым законом к таким специализированным организациям.

Возлагая на ответчиков, к которым был предъявлен иск заместителем военного прокурора войсковой части 90935, а именно на войсковую часть 63876, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации, солидарную обязанность по проведению в войсковой части 63876 специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместитель военного прокурора – войсковая часть 90935 обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 63876 об обязании организовать и провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы, ссылаясь на то, что иск подается в защиту неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых на безопасные условия труда нарушаются ответчиками.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, условия труда на рабочих местах по которым подлежат специальной оценке в войсковой части 63876, в том числе по должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 известен, индивидуализирован и определен.

Обращаясь в суд с иском заместитель военного прокурора войсковой части 90935 в исковом заявлении ссылался на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых на безопасные условия труда нарушаются ответчиками, однако из текста заявления и его просительной части усматривается, что прокурором полагались нарушенными ответчиками только права конкретного работника, занимающего 1 рабочее место электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика войсковой части 63876 следует, что должность электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы не является вакантной, занята работником – конкретным лицом, в связи с чем, предъявление иска в интересах неопределённого круга лиц является несостоятельным.

Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения вопроса о наличии у заместителя военного прокурора войсковой части 90935 права на обращение в суд с иском о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876 в количестве 1 единицы, которое судом первой инстанции не устанавливалось. Судом также не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствует заявление самого работника, занимающего указанную должность, о нарушении его прав, в том числе в части охраны его труда, снижения предоставляемых ему со стороны работодателя льгот и гарантий, связанных с условиями труда. Не указаны прокурором обстоятельства и основания, по которым в соответствии с законом прокурор обращается в интересах гражданина с данным иском, к какой категории граждан относится указанный гражданин – работник для обращения прокурора в суд с данным иском в его интересах.

Также, судебная коллегия отмечает, что вывод суд о том, что непроведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно, с вредными и опасными условиями труда, основан на предположениях, без каких-либо мотивов в обоснование данного вывода и ссылок на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав работника.

Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, поскольку в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Доказательств такого нарушения прав работника, занимающего должность электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования отделения обеспечения войсковой части 63876, материалы дела не содержат, в связи с чем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным.

На основании установленных обстоятельств и вышеуказанных норм законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб и приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

    ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора войсковой части 90935 в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 63876 о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда отказать.

    Апелляционные жалобы командира войсковой части 63876 и Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             В.А.Ефимова

    Судьи:                                                                                           Е.В. Козуб

                                                                                                  В.Л.Радовиль