Решение от 17.01.2022 по делу № 1-2/2022 (1-287/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-2/2022

59RS0028-01-2013-002542-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при помощнике судьи Терентьевой А.В., секретарях судебного заседания Караваевой И.В., Матосян С.М., Беккер Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

подсудимого Белоусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова Сергея Александровича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.А. имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой не менее 1,032 грамма, которое стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белоусов С.А., находясь в подъезде у <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыл И.К.А., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой не менее 1,032 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца Белоусов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день приобретенное у Белоусова С.А. наркотическое средство И.К.А. добровольно выдала сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Приобретенное И.К.А. у Белоусова С.А. вещество – смесь, в состав которой входит героин, является наркотическим средством в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78).

Он же, Белоусов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Белоусов С.А., незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой не менее 3,038 грамма, которое принес к себе домой – в квартиру по адресу: <адрес>, расфасовал по пакетикам и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю в ходе обыска в указанной квартире обнаружили и изъяли незаконно хранимые Белоусовым С.А. три свертка с веществом массой 1,527 грамма, 0,801 грамма и 0,710 грамма, общей массой 3,038 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78), является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Белоусов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, а именно, Белоусов С.А. не оспаривал факт хранения у себя в квартире наркотического средства, вместе с тем, оспаривал факт покушения на сбыт героина свидетелю под псевдонимом И.К.А., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он никому ничего не продавал.

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом И.К.А., ранее она являлась наркопотребителем, иногда приобретала наркотики у Белоусова С.А.. ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно согласилась выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под псевдонимом, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье. Перед проведением закупки ее осмотрели в отделе полиции в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. В присутствии двух понятых ей вручили денежные средства в общей сумме 1500 рублей, которые предварительно откопировали. При сотрудниках полиции свидетель созвонилась с Белоусовым С.А. и договорилась с ним о покупке наркотика. Последний сказал, что может продать ей наркотик и сказал, что она может подъехать к нему домой по адресу: <адрес> И.К.А. в сопровождении сотрудников наркоконтроля подъехала по указанному адресу, зашла в подъезд дома, один из сотрудников зашел в подъезд вместе с ней, остался этажом ниже. Она поднялась на третий этаж, позвонила в квартиру №, из квартиры вышел Белоусов С.А. и, находясь на лестничной площадке третьего этажа возле указанной квартиры, передал ей героин - порошкообразное вещество в прозрачном зип-пакетике после того, как она передала Белоусову С.А. денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ей вручили сотрудники наркоконтроля перед проведением закупки. И.К.А. вышла из подъезда на улицу, села в машину сотрудников наркоконтроля, поехала с ними в отдел полиции, где добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам полиции приобретенное у Белоусова С.А. наркотическое средство, которое было помещено в бумажный конверт и опечатано.

Согласно показаниям свидетеля Ж.И.М., он является оперуполномоченным Отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. Начиная с весны 2013 года в полицию стала поступать информация о том, что Белоусов С.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств – героина на территории <адрес>. Для изобличения указанного лица в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль покупателя в котором согласилась исполнить свидетель под псевдонимом «И.К.А.». Свидетель сообщила, что Белоусов С.А. сбывал ей наркотическое средство. Организатором проверочной закупки являлся его коллега И.С.А. И.К.А. были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, перед этим И.К.А. досмотрели, при сотрудниках полиции И.К.А. позвонила Белоусову С.А. и попросила продать ей героин, на что последний согласился, сказал, чтобы она приезжала к нему домой. После этого И.К.А. вместе с сотрудниками полиции выехала по адресу: <адрес>. Перед И.К.А., до того, как она приехала, в подъезд указанного дома зашел сотрудник наркоконтроля. Вместе с ней также зашел сотрудник и остался этажом ниже. Через некоторое время И.К.А. вернулась, села в машину сотрудников полиции, они все вместе приехали в отдел полиции, где И.К.А. добровольно выдала приобретенное у Белоусова С.А. наркотическое средство. Впоследствии экспертное исследование показало, что выданное И.К.А. порошкообразное вещество содержит в своем составе героин. Затем с целью проверки причастности Белоусова С.А. к осуществлению незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> был проведен еще ряд мероприятий, после чего ДД.ММ.ГГГГ в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством – героином.

По показаниям свидетеля И.С.А., в 2013 году он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств МО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. В отдел в 2013 году стала поступать информация о том, что Белоусов С.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, а именно - героина. Свидетелем было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», роль покупателя на добровольной основе согласилась исполнить свидетель под псевдонимом «И.К.А.». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время И.К.А. по телефону договорилась с Белоусовым С.А. о приобретении у него героина. И.К.А. и Белоусов С.А. договорились встретиться у квартиры последнего по адресу: <адрес>42. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия И.К.А. была досмотрена в присутствии двух понятых женского пола, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, после чего ей вручили денежные средства в сумме 1500 рублей. После вручения денежных средств И.К.А. позвонила Белоусову С.А. и попросила продать ей героин, на что последний согласился. После этого опергруппа в состав которой входили свидетель, оперуполномоченный Ж.И.М., и свидетель И.К.А. выехали по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции К.А.Р. должен был выехать по указанному адресу заранее и на момент прибытия туда И.К.А. уже находиться в подъезде так, чтобы она его не видела. Сотрудник К.А.Р., находясь в подъезде, должен был наблюдать за происходящим. И.К.А. зашла в подъезд, свидетель зашел за ней, но остался на 2 этаже, чтобы Белоусов АС.А. его не увидел, через некоторое время И.К.А. спустилась вниз, вышла из подъезда, он тоже вышел, они села в автомобиль сотрудников полиции и все вместе поехали в отдел, где И.К.А. в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, которое было направлено на экспертизу. По заключению эксперта, приобретенное у Белоусова С.А. и добровольно выданное И.К.А. вещество содержит в своем составе героин. После этого сотрудники продолжали наблюдать за Белоусовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками наркоконтроля обнаружено и изъято 3 свертка с порошкообразным веществом, позднее было установлено, что данное вещество является героином. В ходе указанного обыска, кроме этих свертков, в квартире обнаружены и изъяты 7000 рублей, электронные весы, 2 сотовых телефона и паспорт на имя Астахова.

По показаниям свидетеля К.А.Р., в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля в <адрес>. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» ему было поручено поехать по адресу: <адрес>, подняться на 4 этаж и ожидать покупателя наркотического средства, который должен был позвонить в <адрес> приобрести наркотик у Белоусова С.А., проживающего в данной квартире. Свидетель приехал по указанному адресу, поднялся на 4 этаж и стал ждать. Примерно через 15 минут позвонил И.С.А. и сказал, что они выдвигаются и чтобы свидетеля был готов. Когда в подъезд зашла И.К.А., она поднялась на 3 этажи и позвонила в <адрес>, дверь ей открыл Белоусов С.А., которого ранее свидетель не знал, однако ему было известно, что в этой квартире проживает Белоусов С.А., перед оперативно-розыскным мероприятием ему показали фотографию Белоусова С.А. Между И.К.А. и Белоусовым С.А., которые находились рядом с указанной квартирой на лестничной площадке, произошел обмен: И.К.А. передала ему свернутые денежные купюры, а Белоусов С.А. что-то передал И.К.А. Свидетель видел все это через лестничный пролет. После этого И.К.А. стала спускаться вниз по лестнице. Ни И.К.А., ни Белоусов С.А. свидетеля не видели. После звонка И.С.А. свидетель покинул подъезд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась понятой при вручении девушке денежных средств. В ее присутствии девушку досмотрели, ничего запрещенного при досматриваемой девушке не обнаружили, после этого ей вручили денежные купюры. При вручении присутствовала еще одна понятая – женщина. После вручения девушке денежных средств сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором свидетель расписалась, поскольку вся информация, указанная в акте, соответствовала действительности.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается также письменными доказательствами:

актом личного досмотра И.К.А. и вручения ей денежных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы изображения денежных купюр, согласно которому при досмотре И.К.А. у нее запрещенных вещей не обнаружено и ей вручены денежные средства в сумме 1500 рублей помеченными купюрами достоинством 1000 и 500 рублей (т. 1 л.д.20-21);

актом личного досмотра И.К.А. при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.К.А. выдала пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный ею у Белоусова С.А. ДД.ММ.ГГГГ (подлинник акта оглашен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился в т. 1 на л.д. 22), а также копией указанного акта, находящегося в т. 5;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, добровольно выданные И.К.А.: конверт, в который было упаковано порошкообразное вещество, изъятое у И.К.А., полимерный пакет, в который это вещество было помещено (т. 1 л.д. 48);

заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что добровольно выданное И.К.А. сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, приобретенное ею у Белоусова С.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 248-249);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных весах, обнаруженных и изъятых в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес>, представленные следовые остатки наслоений вещества белого цвета на поверхности весов содержат наркотические средства, в том числе, и диацетилморфин, что, в частности, свидетельствует о том, что указанное наркотическое средство помещалось на поверхность весов с целью его взвешивания и могло предназначаться для определения дозы, в то числе, с целью сбыта (т. 2 л.д. 19-23).

Факт незаконного хранения Белоусовым С.А. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, кроме показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, который проводился в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес>, в ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты 3 свертка из полимерного материала, в которых находится порошкообразное вещество, электронные весы (т. 1 л.д. 36-43);

протоколами осмотра предметов, изъятых в квартире Белоусова С.А., в том числе, конвертов с упакованным в них пакетов с порошкообразным веществом и электронных весов (т. 1 л.д. 44, 46, 231-232);

протоколом осмотра телефона, изъятого у Белоусова С.А. (т. 1 л.д. 200-201);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с примесью комочков неопределенной формы из трех полимерных свертков, обнаруженных в ходе обыска квартиры Белоусова С.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входи диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 7-9);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных весах, обнаруженных и изъятых в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес>, представленные следовые остатки наслоений вещества белого цвета на поверхности весов содержат наркотические средства, в том числе, и диацетилморфин (т. 2 л.д. 19-23).

В судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель просила исключить из обвинения Белоусова С.А. по факту сбыта наркотического средства И.К.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, действия Белоусова С.А. по указанному факту квалифицировать как покушение, поскольку сбытое И.К.А. наркотическое средство через непродолжительное время было изъято у И.К.А. сотрудниками полиции, вследствие чего Белоусов С.А. не смог довести свой умысел на сбыт до конца по независящим от него обстоятельствам.Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения, предъявленному Белоусову С.А., незаконный сбыт Астахову и Бушмакиной по предварительному сговору с К.О.В., поскольку установлено, что данные преступления совершены К.О.В.

Также, по факту обнаружения в квартире Белоусова С.А. трех пакетиков с наркотическим средством, государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия Белоусова С.А., инкриминируемые ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные действия подсудимого государственный обвинитель просит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку указанное не ухудшает положение подсудимого и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Исследовав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого в той части, где он признает себя виновным в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями И.К.А., Ж.И.М., И.С.А. и К.А.Р., вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено. Так, все допрошенные свидетели показали, что каких-либо личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций, долговых обязательств между ними и подсудимым не имеется, причин для оговора Белоусова С.А. нет. Свидетели Ж.И.М., И.С.А. и К.А.Р. до проведения оперативно-розыскного мероприятия лично Белоусова С.А. не знали. Показания всех указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем оснований полагать, что эти показания являются недостоверными, у суда не имеется. Кроме того, показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на вывод суда о невиновности подсудимого, либо которые следовало бы толковать в пользу подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства И.К.А. подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом И.К.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе этого мероприятия она получила от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1500 рублей, позвонила Белоусову С.А., договорилась с ним о продаже героина, приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где передала Белоусову С.А. денежные средства в сумме 1500 рублей, получив взамен от Белоусова С.А. пакетик с героином, впоследствии указанный пакет был выдан свидетелем И.К.А. сотрудникам полиции, свидетелей Ж.И.М., И.С.А., сотрудников полиции, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в ходе которого Белоусов С.А. продал наркотическое средство диацетилморфин (героин) свидетелю под псевдонимом И.К.А., сотрудника наркоконтроля К.А.Р., который, также участвуя в указанном оперативно-розыскном мероприятии, являлся очевидцем того, как свидетель И.К.А. передала Белоусову С.А. денежные купюры в свернутом виде, а Белоусов С.А. взамен что-то передал И.К.А., и, кроме того, показаниями свидетеля П.А.М., которая являлась понятой при досмотре И.К.А. и вручении ей денежных средств перед проведением закупки.

Также вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается актами досмотра И.К.А. при добровольной выдаче и при вручении ей денежных средств, заключением эксперта, согласно которым вещество, приобретенное И.К.А. у Белоусова С.А. и добровольно выданное ею впоследствии сотрудникам полиции является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

Вина Белоусова С.А. в совершении преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, помимо показаний самого подсудимого Белоусова С.А. о том, что он признает себя виновным в факте хранения у себя в квартире наркотического средства, который был обнаружен сотрудниками полиции при обыске ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ж.И.М. и И.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес>, во время обыска обнаружено и изъято 3 пакета порошкообразного вещества в полимерных пакетах, при этом обнаруженное вещество в общей массе образует крупный размер, проведенное исследование в отношении данного вещества показало, что оно является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколом обыска, в ходе которого в квартире Белоусова С.А. по адресу: <адрес> обнаружены три пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заключением эксперта, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое в квартире Белоусова С.А. в трех пакетах общей массой 3,038 грамма, что является крупным размером, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимого.

Акты личного досмотра И.К.А. составлены уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, его проведение было вызвано законной необходимостью. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, ведение видеофиксации при проведении оперативно-розыскного мероприятия не является обязательным.

Сам факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями свидетелей Ж.И.М., И.С.А. и К.А.Р., непосредственно участвующих при проведении данного мероприятия, свидетеля под псевдонимом И.К.А., исполняющей роль покупателя наркотического средства, свидетеля П.А.М., в чьем присутствии И.К.А. были вручены денежные средства для осуществления закупки наркотического средства, а также актов при вручении денежных средств и при добровольной выдаче наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанный в письменных документах, исследованных в судебном заседании в качестве доказательств вес наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), при покушении на его сбыт И.К.А. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на дату совершения преступления, относится к значительному размеру, при квалификации действий подсудимого по факту незаконного хранения наркотического средства, вес обнаруженного в квартире Белоусова С.А. наркотического средства, согласно указанному Постановлению, относится к крупному размеру.

Отсутствие экспертизы потожировых следов и отпечатков пальцев на полимерном свертке, в котором находилась смесь, в состав которой входит героин, переданный И.К.А. и впоследствии выданный ею сотрудникам наркоконтроля, не является основанием ставить под сомнение тот факт, что Белоусов С.А. передал данный сверток И.К.А., поскольку указанный факт достоверно установлен совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанной вину Белоусова С.А. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Белоусовым С.А. преступлений, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификацией, действия Белоусова С.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчающими обстоятельствами Белоусову С.А. при назначении наказания по обоим инкриминируемым преступлениям суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, которая является <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Белоусова С.А. на л.д. 51 в т. 1, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Белоусова С.А. усматривается, соответственно, опасный рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и особо опасный рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 248-265), участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 2 л.д. 253), обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание, с учетом правил рецидива, по обоим преступлениям, в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Белоусовым С.А. двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

По актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства – героин и марихуана, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, уничтожены. Также по акту от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены: вещество, в состав которого входит сахароза, электронные весы, пластиковая карта, катушка ниток.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» imei № ░ № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» imei № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░