Решение по делу № 11-16/2019 от 15.04.2019

Дело № 11 – 16/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 РёСЋРЅСЏ 2019Рі.                                Рі. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова В. А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Глушкова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя, согласно которому просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» незаконно списанную со счета денежную сумму в размере 17 841 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования Глушков В.А. мотивировал тем, что имеет банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представившийся сотрудником банка, который предложил оформить «кешбэк» оплаты товара с Интернет-сайта Алиэкспресс. В связи с чем, истцу предложено было установит специализированную программу на компьютер, где ввести свои паспортные данные, номер банковских карт. На телефон истцу поступали пароли, которые он вводил в компьютер, поскольку не сомневался в действиях представителя банка. После выполнения указанных операций, со счета истца были перечислены денежные средства неизвестному лицу в размере 17 841 рублей. В этот же день истец обратился в банк, однако ему было предложено написать заявление в полицию. Поскольку операция по перечислению денежных средств истцом не была одобрена, произведена без его согласия, банком своевременно не предоставлена информация о безопасности использования оказываемых услуг, истцу причинен значительный ущерб по вине ответчика. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить его исковые требования.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Глушкова В.А. отказано (л.д.145-148).

Не согласившись с решением мирового судьи, Глушковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, уведомив о том, что не следует передавать информацию о реквизитах счета и персональных данных третьим лицам уже после списания денежных средств. Своевременно информация об условиях эффективного и безопасного использования оказываемых услуг до истца доведена не была (л.д.152).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что несанкционированное списание денежных средств со счета произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств кредитной организацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым В.А. и ПАО «БинБанк» был заключен договор на открытие и обслуживание банковского счета и предоставления платежной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из пояснений Глушкова В.А. и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником банка. Истцу было предложено оформить кешбэк в сумме 10 000 рублей в связи с оплатой товара с Интернет-сайта Алиэкспресс. С указанной целью истец, не сомневаясь в достоверности сообщаемых ему представителем банка сведений, сообщил ему свои личные данные, а также реквизиты имеющихся банковских карт. Далее руководствуясь указаниями звонивших лиц, с помощью сети Интернет установил программу на компьютер, где вводил свои паспортные данные, реквизиты банковских карт, а также поступавшие ему на мобильный телефон пароли. В результате с банковского счета истца были перечислены денежные средства в размере 17 841 рублей, как полагает истец, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

По данному факту истец обратился к ответчику с претензией о возврате несанкционированно списанных денежных средств, на что ему поступил отказ.

Также истец обратился с заявлением в МО МВД России «Заречный», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 407 Гражданского кодекса Р Р¤ лицо, РЅРµ исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность РїСЂРё наличии РІРёРЅС‹ (умысла или неосторожности), РєСЂРѕРјРµ случаев, РєРѕРіРґР° законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если РїСЂРё той степени заботливости Рё осмотрительности, какая РѕС‚ него требовалась РїРѕ характеру обязательства Рё условиям оборота, РѕРЅРѕ приняло РІСЃРµ меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом, согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, при списании денежных средств со счета банк должен убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ материалам дела ДД.РњРњ.ГГГГ истцом был использован доступ Рє дистанционному банковскому обслуживанию «Бинбанк-онлайн», РіРґРµ подтверждение операции производится СЃ помощью технологии 3D-Secure – путем направления секретного РєРѕРґР° РЅР° номер мобильного телефона клиента.

    Р’ соответствии СЃ информацией РёР· платежной системы ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё совершении попытки операции РїРѕ переводу денежных средств СЃ карты истца РЅР° карту РџРђРћ «Московский Кредитный Банк» РІ СЃСѓРјРјРµ 17 500 рублей, РЅР° номер телефона Глушкова Р’.Рђ. был направлен секретный РєРѕРґ, который РЅРµ был введен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем операция РЅРµ была проведена.

    Р”алее через систему <данные изъяты> был запрошен платеж РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 17 841,25 рублей, РЅР° номер мобильного телефона Глушкова Р’.Рђ. был направлен пароль, который был введен РІ систему Рё операция подтверждена, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, были перечислены денежные средства.

    РџСЂРё этом, согласно представленных РёР· материалов уголовного дела фотоизображений СЃ мобильного телефона истца РІ каждом РёР· указанных РЎРњРЎ-сообщение содержалось предостережение банка Рѕ том, что клиент РЅРµ должен РЅРёРєРѕРјСѓ сообщать направленный РєРѕРґ РІРѕ избежание мошенничества.

    Р˜СЃС‚ец неоднократно РїРѕСЏСЃРЅСЏР», что поступающие РЅР° номер телефона пароли РѕРЅ РІРІРѕРґРёР» РІ компьютере РїРѕ указанию звонивших РЅР° его телефон лиц.

    РўР°РєРёРј образом, распоряжения РЅР° списание денежных СЃСѓРјРј давались РѕС‚ имени истца, идентифицированного посредством введения одноразовых персональных РєРѕРґРѕРІ, поэтому банк РЅРµ имел оснований отказать РІ проведении оспариваемых операций. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, мировым судьей верно установлено отсутствие необоснованного списания денежных средств СЃРѕ стороны ответчика.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 7 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право РЅР° то, чтобы товар (работа, услуга) РїСЂРё обычных условиях его использования, хранения, транспортировки Рё утилизации был безопасен для жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ потребителя, окружающей среды, Р° также РЅРµ причинял вред имуществу потребителя.

    Р’ соответствии СЃ положениями Рї. 1, Рї. 2 СЃС‚. 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую Рё достоверную информацию Рѕ товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность РёС… правильного выбора. Информация Рѕ товарах (работах, услугах) РІ обязательном РїРѕСЂСЏРґРєРµ должна содержать: правила Рё условия эффективного Рё безопасного использования товаров (работ, услуг).

    Р˜СЃС‚ец полагает, что обязательства банком исполнены ненадлежащим образом, поскольку своевременно истцу РЅРµ была предоставленная информация РѕР± условиях безопасного пользования банковской картой.

    Р’месте СЃ тем, согласно содержанию заявления РЅР° получение платежной карты (Р».Рґ. 123) Глушков Р’.Рђ. своей РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация Рѕ предоставляемых услугах Рё полностью разъяснены РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, имевшиеся Сѓ него РїРѕ условиям заключения Рё исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. РЎ содержанием перечисленных РІ заявлении тарифов, условий, правил, РІ том числе правил пользования банковскими картами РџРђРћ «БИНБАНК», условиями дистанционного банковского обслуживания, ознакомлен Рё полностью согласен. РЎ РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј получения уведомлений РѕС‚ банка Рѕ совершенных операциях СЃ использованием платежной карты Рё системы «БИНБАНК-онлайн» ознакомлен Рё согласен. РљСЂРѕРјРµ того, как указано выше РІ каждом РёР· РЎРњРЎ-сообщений СЃ секретным РєРѕРґРѕРј, направляемых истцу для совершения операций РїРѕ счету, ему разъяснялось, что РѕРЅ РЅРµ должен сообщать РЅРёРєРѕРјСѓ пароль.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что разрешая СЃРїРѕСЂ, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ правильно установил РІСЃРµ обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон Рё РЅРѕСЂРјС‹ закона, которые РёС… регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, РІ результате чего пришел Рє обоснованным выводам, оснований для отмены постановленного мировым судьей решения СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции РЅРµ установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Глушкова В. А. – без удовлетворения.

.

.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р®.Рџ.Букатина

    РњРѕС‚ивированное определение изготовлено 09 РёСЋРЅСЏ 2019Рі.