Решение по делу № 2-1980/2021 от 15.06.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восемнадцатое ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1\2 доли в праве на указанный жилой дом; вторым собственником в 1\2 доле является ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся не полнородным братом истца. Ответчик зарегистрирован в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником дома – ФИО6 (бабушкой ответчика). В январе 2007 года ответчик выехал на постоянное место жительства к своему отцу по адресу <адрес>, улица пионерская, <адрес>, где проживает по настоящее время. Более 14-ти лет ответчик в спорном жилом доме не проживает, вещей ответчика в доме не имеется; ответчик не является членом семьи истца.

Регистрация ответчика принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением.

На основании положений ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 (л.д.10,11) в настоящем судебном заседании не присутствовали; с учетом поступившего в материалы дела от ответчика заявления о признании иска, просят суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.65).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие и одновременно указывает на признание заявленного истцом иска (л.д.59).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО5, являющийся сособственником с истцом спорного жилого дома и привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в суд не явился, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.27).

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.48).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.12. 2020 года является собственником жилого <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12)

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Указанного истцом обстоятельства того, что ответчик более 14-ти лет не проживает в спорном доме, самим ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком письменным заявлением в суд заявлено о признании иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами; в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации. Иных возражений относительно заявленного истцом иска не представлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире обременяет право собственности истца.

В соответствии и по ФИО3 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.39 ГПК РФ суд принимает от ответчика признание иска.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова