Решение по делу № 2-758/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-758/2022 12 августа 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000709-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зубовой **** к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранковой **** судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и взыскании убытков, причиненных данным бездействием,

установил:

Зубова ****. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранковой **** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и взыскании убытков, причиненных данным бездействием. В обоснование иска указала, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 октября 2008 года по делу № Зубовой **** был выдан исполнительный лист № от 05 ноября 2008 года для взыскания денежных средств с Перфильева **** в размере 2 МРОТ- 4 600 руб. с последующей индексацией. Истцом был предъявлен указанный исполнительный документ к исполнению в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО и подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство, 13 сентября 2011 года исполнительное производство было окончено и передано по месту регистрации должника. В ходе проверки материалов исполнительного производства о взыскании с Перфильева **** алиментов в ее пользу установлено, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Большаковой **** для исполнения решения суда не принимались. При передаче исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, 27 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ответчик проживает на территории Приморского района Архангельской области. 03 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району было возобновлено исполнительное производство №. С 2015 года алименты не выплачивались, долг по алиментам не погашался, уголовное дело по ст.157 УК РФ в отношении Перфильева **** не возбуждалось. По настоящее время действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО по погашению долга по уплате алиментов не совершались, по состоянию на 18 января 2022 года задолженность составила 1 328 532 руб. 47 коп. Считает, бездействие ответчика незаконным, противоречащим ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя возместить убытки в размере 1 328 532 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по АО и НАО, ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Перфильев **** судебные приставы-исполнители ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Заостровцев **** Романова ****., Рукавишникова ****., Никитина **** Кузнецова **** Лысакова **** Стрекаловская ****

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловская ****

Истец Зубова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Баранкова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловская **** в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО Ядовина ****. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик ФССП России о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо Перфильев **** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Кузнецова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, отказать в иске.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Заостровцев **** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Лысакова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Никитина **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, отказать в иске.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Рукавишникова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Романова ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, отказать в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 октября 2008 года по делу № исковые требования Зубовой **** к Перфильеву ****. об изменении размера взыскиваемых алиментов, удовлетворены частично. Взысканы с Перфильева **** в пользу Зубовой **** алименты на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4600 руб., соответствующей двум минимальным размерам оплаты труда, установленных законом, ежемесячно, начиная с 11 августа 2008 года. Взысканный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2008 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 10 октября 2008 года выдан исполнительный лист, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Мелехова **** от 14 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, Перфильеву **** определена задолженность по алиментам по состоянию на 26 октября 2018 года в размере 1 202 342 руб. 45 коп.

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Мелеховым **** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 03 октября 2011 года в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Мелехова **** от 18 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, Перфильеву **** определена задолженность по алиментам по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 1 241 619 руб. 13 коп.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Заостровцевым **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Перфильева **** предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 241 619 руб. 13 коп.

Истцом в обоснование иска указывается на бездействие ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно полученных ответов из ГИБДД (МВД), Гостехнадзора транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют, по ответам из ПФ РФ должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», на которые 20 мая 2019 года, 26 мая 2022 года обращено взыскание.

По данным Росреестра на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: <адрес>.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Баранковой ****. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 01 июня 2022 года направлено исковое заявление в Приморский районный суд Архангельской области об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно акту от 08 июня 2022 года, наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, должник ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, также был проверен адрес регистрации должника, по которому дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков не представлено, незаконного бездействия ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зубовой **** к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранковой ****, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и взыскании убытков, причиненных данным бездействием, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий              Н.В. Алексеева