Решение по делу № 2-7229/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-7229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

08 декабря 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.А. к Кузнецовой Н.А., Кузнецову Д.С., Гетникову О.Б., Гетниковой Т.А., Гуляеву М.В. об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герасимов В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, указывая в обоснование иска, что спорной квартирой является четырехкомнатная квартира Х. Истец и ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. Право пользования комнатами в указанной квартире определено решением Калининского районного суда от 11 сентября 2013 года. Однако между сторонами имеются конфликты про пользования местами общего пользования. Так, ответчики, в частности семья Кузнецовых, которые и проживают в спорной квартире, не дают возможности пользоваться газовой плитой, для чего скручивают краны, газовые гарелки и навешивают замок. Также истец не имеет возможности пользоваться балконом, расположенным в комнате, переданной в пользование ответчикам Гетниковым, однако поскольку данные лица в квартире не проживает, их права и законные интересы не будут нарушены. Обращения в полицию не дали должного результата. Таким образом, истец просит об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, балконом, а также, поскольку все место на кухне занято ответчицей Кузнецовой Н.А. и ее семьей, обязать освободить место на кухне для установки буфета.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом последних уточнений истец окончательно просил обязать ответчиков освободить место на кухне площадью не мене 0,8 кв.м. около окна по стене, примыкающей к комнате истца для установки мебели, обязать ответчиков не чинить препятствий к пользованию установленной мебелью, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании газовой плитой в полном объем, и обеспечить доступ к плите.

Истец в судебное заседание явился, отводов не заявил, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на кухне он только готовит, пищу принимает в комнате, ему нужно место для постановки своего шкафа, чтобы хранить кухонную утварь.

Представитель истца, действующая по доверенности, Елисеева В.В. в судебное заседание явилась, отводов не заявила, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Н.А. в судебное заседание явилась, отводов не заявила, возражала против иска, суду пояснила, что место на кухне для мебели истца освобождено.

Ответчик Кузнецов Д.С. в судебное заседание явился, отводов не заявил, возражал против иска, суду пояснил, что место на кухне для мебели истца освобождено.

Ответчики Гетников О.Б., Гетниковой Т.А., Гуляев М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, явившихся ответчиков, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками 1/7 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру Х (л.д. 50).

Истец Герасимов В.А., а также ответчики Кузнецова Н.А., Кузнецов Д.С., Гетников О.Б., Гетникова Т.А. также зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 22).

Истец и ответчики одной семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство, проживает в разных комнатах, порядок пользования комнатами определен решением Калининского районного суда от 11 сентября 2013 года (л.д. 10-14).

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что место общего пользования в спорной квартире – кухня площадью 7,25 кв.м. оборудована газовой плитой, приобретенной за счет средств семьи ответчика Кузнецовой Н.А. Также судом установлено, что истцом Герасимовым В.А. передано Кузнецовой Н.А. в счет оплаты газовой плиты 2600 руб., что Кузнецовой Н.А. не отрицалось.

Из представленных суду фотографий усматривается, а также не отрицалось самой ответчиком Кузнецовой Н.А., что две газовые конфорки с плиты скручиваются, в духовке нет противней, при этом ответчик полагает, что двух конфорок истцу должно быть достаточно для приготовления пищи.

Между тем, суд полагает, что действия ответчиков Кузнецовых Н.А. и Д.С. в данном случае нарушают права истца, поскольку оборудование, расположенное в местах общего пользования, предназначено для пользования всех жильцов квартиры, и данное право пользования не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части.

Кроме того, скручивание газовых конфорок, по мнению суда, не отвечает требованиям норм пожарно-технической безопасности.

Таким образом, в указанной части, требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании газовой плитой в полном объеме, подлежат удовлетворению, но только по отношению к ответчикам Кузнецовой Н.А. и Кузнецову Д.С., поскольку как установлено судом, именно ими в данном случае нарушаются права истца по пользования газовой плитой.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков выделить место на кухне площадью не мене 0.8 кв. м. суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений сторон, и в том числе истца, препятствий в пользовании кухней истцу как таковых не чинится, он имеет возможность беспрепятственно входить в помещение кухни, пользоваться столом, расположенным у окна для приготовления пищи, готовить пищу.

По мнению истца, ему необходима дополнительная площадь не менее 0.8 кв.м. для постановки мебели для хранения кухонной утвари.

Из представленных истцом фотографий (фото № 1) усматривается, что в помещении кухни достаточно место для постановки мебели, в том числе свободен правый угол и вся правая стена, где можно расположить навесную мебель (ящики для хранения либо полки) для хранения кухонной утвари.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова В.А. к Кузнецовой Н.А., Кузнецову Д.С., Гетникову О.Б., Гетниковой Т.А., Гуляеву М.В. об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Кузнецову Н.А., Кузнецова Д.С. не чинить препятствия в пользовании Герасимову В.А. газовой плитой, расположенной в помещении кухни квартиры Х, в полном объеме, путем предоставления возможности пользовать всеми четырьмя газовыми конфорками и духовкой газовой плиты, обеспечив возможность беспрепятственного к ним доступа.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья