Дело № 12-97/2017 г. № 12-1/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Тужа ул.Горького,15 1 февраля 2018 г.
Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Н.А., представителя заявителя Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тужинская центральная районная больница» (далее - КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ») Кузнецова А.Л., рассмотрев жалобу КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>М, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т.С.А.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>М, начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т.С.А. КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 31.10.2017 года в 11 часов 00 мин., в КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» расположенном по адресу: <адрес> допускало применение средств измерений (СИ) в количестве 35 ед., не прошедших в установленном порядке поверку- медицинские термометры -5 ед., гигрометры -3 ед., весы торговые-1 ед., дозаторы механические- 3 ед., фотоколориметр-1 ед., анализаторы лабораторные - 3 ед., весы электронные ВЭМ - 2 ед., тонометры - 4 ед., весы медицинские - 3 ед., термометры ТС-7М - 9 ед. и средств измерений (СИ) в количестве 4 ед. неутвержденного типа – ростомеры - 3 ед. и весы бытовые – 1 ед., что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1. ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения и торговли, при выполнении работ о оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.
КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» на постановление подана жалоба, согласно которой обжалуемое постановление просят отменить, признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, поскольку указанное правонарушение носит формальный характер. Какие либо вредные последствия правонарушение не повлекло и не создало угрозу их наступления
В судебном заседании представители заявителя КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» Кузнецов А.Л. и Анохин М.Л. требование по жалобе поддержали, в дополнение пояснили, что совершенное правонарушение является малозначительным, вину в допущенном правонарушении признают, все нарушения устранены. Больница привлекается к административной ответственности по данной категории дел впервые. Поскольку негативных последствий не наступило, просят рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.
Представитель ПМТУ Росстандарта по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и средств измерений неутвержденного типа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования-требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»),
В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Закона целями настоящего Федерального закона являются установление основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно акту проверки № <...> от 31.10.2017 года в КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» выявлено, что больнице имеет место применение средств измерений (СИ) в количестве 35 ед., не прошедших в установленном порядке поверку - медицинские термометры -5 ед., гигрометры -3 ед., весы торговые-1 ед., дозаторы механические- 3 ед., фотоколориметр-1 ед., анализаторы лабораторные - 3 ед., весы электронные ВЭМ - 2 ед., тонометры - 4 ед., весы медицинские - 3 ед., термометры ТС-7М - 9 ед. и средств измерений (СИ) в количестве 4 ед. неутвержденного типа – ростомеры - 3 ед. и весы бытовые – 1 ед.
Таким образом, допустив применение не поверенных средств измерений, и СИ неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» нарушено законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений с применением средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, и СИ неутвержденного типа следовательно, без установленных показателей точности, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов.
Выявленное нарушение КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» установленных требований федерального, законодательства подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителем КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ».
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, предусмотренным частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.
Несмотря на наличие в действиях КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, учитывая, что КОГБУЗ. «Тужинская ЦРБ» сделало поверку всех приборов, оценив характер, степень и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств - правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное Учреждением деяние малозначительным, и освободить КОГБУЗ «Тужинскую ЦРБ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного Учреждением здравоохранения впервые, отношения к совершенному деянию (признание вины, устранение нарушения), правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> № <...>░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░