Решение по делу № 2-205/2023 (2-1656/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-205/2023

59RS0018-01-2022-002197-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 09 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО6, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит пенсионный». Согласно условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 50 000 рублей под 15 % годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения заемщик была подключена к Программе коллективного страхования заемщиков. Обязательство заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнено надлежащим образом. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для произведения страховой выплаты страховщиком не разрешен.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО6, САО «ВСК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 640,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 286,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 354,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают (том 2 л.д.140).

Протокольным определением к участию в деле привлечены соответчики ФИО4, ФИО6, страховая компания САО «ВСК» (том 1 л.д.95, том 2 л.д.62).

Определением суда производство по делу в части исковых требований к соответчику ФИО4 прекращено в связи с установлением факта его смерти до предъявления иска в суд (том 1 л.д.152).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности (том 1 л.д.124,125).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности (том 2 л.д.64).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности (том 2 л.д.173).

Представитель соответчика - страховой компании САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.72-74, том 2 л.д. 81,125-126). В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованное лицо ФИО3 являлась застрахованным лицом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО «Россельхозбанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составляла 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было предложено представить страховщику недостающие документы, предоставление которых входит в обязанность страхователя по условиям договора страхования. Кроме того, заявителю было письменно разъяснено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных правилами/договором страхования. АО «Россельхозбанк» запросы страховщика не исполнило, письменные пояснения причин неисполнения не представило. Вместе с тем, произошедшее событие не является страховым случаем. Так же САО «ВСК» ходатайствовало о применении срока исковой давности (том 1 л.д.72-74; том 2 л.д.81,125-126).

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж определен в соответствии с Графиком платежей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях кредитования, Графике платежей, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (том 1 л.д.8-12).

Одновременно между страхователем ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №, по условиям которого ФИО3 являлась застрахованным лицом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составила 55 000 рублей (том 1 л.д.75).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13). Вместе с тем заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (том 1 л.д.61-65).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 28).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было предложено представить страховщику недостающие документы, предоставление которых входит в обязанность страхователя по условиям договора страхования. Кроме того, заявителю было письменно разъяснено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных правилами/договором страхования (том 1 л.д.76-77). АО «Россельхозбанк» запросы страховщика не исполнил, письменные пояснения причин неисполнения не представил.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются супруг ФИО4, внучка ФИО5, внук ФИО6, внучка ФИО7. Наследник ФИО5 от наследства отказалась (том 2 л.д.147-171).

Наследник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130-оборот).

На основании изложенного выше, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО6, ФИО6, в связи с чем, требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 058,46 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей (том 1 л.д.30).

В связи с поступившими сведениями о том, что должник умер, определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (том 1 л.д.74).

Из исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках оконченных исполнительных произвоств ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке отдела ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 640,78 рублей, в том числе основной долг 2 286,18 рублей, проценты за пользование кредитом 5 354,60 рублей (том 1 л.д.14-15).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчиков не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные истцом, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчиков не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а ответчики ФИО6, ФИО6 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

При этом, обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, его окончание, являющиеся стадиями гражданского процесса, не изменяют течение срока исковой давности.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок полного возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также график погашения суммы долга. При этом, поскольку факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника и все иные процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, то срок давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

На основании изложенного, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-205/2023.

Гражданское дело № 2-205/2023, находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.