Решение от 08.08.2024 по делу № 2-3472/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-3472/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002968-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года         г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е. М. к Шумову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Шумову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что пришла офис ТСЖ «Весна» с целью ознакомления с документами, где в тот момент находился Шумов А.В. Николаева Е.М. пояснила, что пришла в назначенное время для получения документов, Шумов А.В. взял со стола бумагу и протянул ее истцу, однако документ не был оформлен надлежащим образом, на что истец обратил внимание. Истец пояснила ответчику, что заберет документ, но расписываться в его получении не будет, после чего истец направился к выходу из офиса. Шумов А.В. напал на истца со спины, ударив по голове, схватил за волосы, рванул истца, от этого воздействия истец испытал острую физическую боль. Шумов А.В. рванул истца за правое плечо, которое при физическом воздействии сильно сдавил, это вновь повлекло причинение физической боли. Свои действия Шумов А.В. осуществлял с целью остановить истца и вырвать из рук документ. В течение получаса, с момента происшедшего, Николаева Е.М. обратилась в приемное отделен МКБ им проф. Розанова, где при осмотре травматологом были зафиксированы повреждения: «Ушиб мягких тканей головы ушиб мягких тканей правого плеча», а также рекомендовано лечение. В результате вышеуказанных действий Шумова А.В. истцу были причинены телесные повреждения, он испытал острую физическую боль, и в течение нескольких дней испытывал боль в местах повреждения, а также нравственные страдания.

Истец Николаева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Магурин И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шумов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.                                Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.                                        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.                                        Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Афанасьевой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 25-30 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Николаевой Е.М. следует, что <дата> в ОП <адрес> поступило обращение за медицинской помощью Николаевой Е.М. <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, 1-й Добролюбовский пр-д. <адрес> диагнозом «ушиб мягких тканей головы и правого плеча».

<дата> в ОП <адрес> поступило заявление Николаевой Е.М. о привлечении к ответственности Шумова А.В. за нанесение телесных повреждений.

В рамках проводимой проверки было установлено, что правление ТСЖ «Весна» расположено на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> 1-й Добролюбовский пр-д., <адрес> обслуживает многоквартирные дома по адресу: <адрес> 1-й Добролюбовский пр-д. <адрес>. Около 11 часов Николаева Е.М. пришла в помещение правления ТСЖ «Весна» с целью ознакомления с документами, где у неё произошел словесный конфликт с сотрудником ТСЖ «Весна» Шумовым А.В. на бытовой почве. В рамках данного конфликта Николаева Е.М. взяла бумаги со стола и стремительно покинула помещение правление ТСЖ «Весна», в свою очередь за ней погнался Шумов А.В., чтобы забрать данные бумаги. При входе в правление ТСЖ «Весна» Шумов А.В. догнал Николаеву Е.М. и остановил её, взяв за правую руку, после чего Шумов А.В. подобрал документы, которые Николаева Е.М. кинула на пол. Далее Николаева Е.М. и Шумов А.В. высказали друг другу оскорбления и разошлись, Шумов А.В. направился в помещения правления ТСЖ «Весна», а Николаева Е.М. домой.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Стороной истца в материалы дела представлен документ, выданный дежурным врачом травматологом <дата> в 11 час. 34 мин., согласно которому истцу поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правого плеча» (л.д. 8).

Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Поскольку, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права истца, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в 10 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца в связи с причинением ему боли. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер предъявляемых им требований суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.                        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.                                        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░