Решение по делу № 33-4864/2021 от 09.06.2021

Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-4864/2021 (2-1492/2021)

22RS0068-01-2021-000355-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Варнавского В.М.,

судей         Еремина В.А., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальцевой Р.И, в лице представителя Алифанова Д.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2021 года по делу

по иску Мальцевой Р.И, к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что она является матерью Мальцева А.В., погибшего 08.03.2018 в ДТП.

31.10.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере *** р., приложив необходимый пакет документов.

21.11.2019 ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало в выплате по причине того, что СК «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по указанному событию за вред в указанном размере.

4 декабря 2019 истец в адрес ответчика направила претензию. 12.12.2019 ООО «НСГ-«Росэнерго» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 требования Мальцевой Р.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в её пользу взыскано *** р.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Решение страховой компанией было исполнено.

09.07.2020 Мальцевой Р.И. в ООО «НСГ-«Росэнерго» было подано заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 11.09.2020 требования Мальцевой Р.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Истец полагала, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Мальцеву А.В., ответчик обязан выплатить неустойку, моральный вред, штраф.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** р., штраф.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.03.2021 иск Мальцевой Р.И, к ООО «НСГ-«Росэнерго» в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Мальцевой Р.И, компенсацию морального вреда *** р. и госпошлину в доход местного бюджета *** р. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит об изменении решения суда, удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафе в полном объеме. Суд не учел длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, которая составила более 4-х месяцев. Незаконно отказал во взыскании штрафа в 50% от компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам возмещается солидарно их владельцами.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 р.

В силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 в результате столкновения автомобилей Исузу под управлением Ломжина В.А. и УАЗ 469 под управлением Мальцева В.В. был причинен вред жизни пассажиру автомобиля УАЗ Мальцеву А.В.

Гражданская ответственность водителя Ломжина была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя Мальцева В.В. – ООО «НСГ-«Росэнерго».

31.10.2019 Мальцева Р.И. обратилась к ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении вреда, причинённого жизни её сыну Мальцеву А.В. в результате ДТП, произошедшего 08.03.2018, приложив необходимый пакет документов.

21.11.2019 ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало в выплате по причине того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по указанному событию за вред, причинённый Мальцеву А.В. в размере *** р.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 требования Мальцевой Р.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в её пользу взыскано *** р.

Решение финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией в установленный срок 09.04.2020. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как верно указал суд, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, выплату не произвел. Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. Сам факт принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения означает, что права потребителя на его получение нарушены финансовой организацией вследствие невыплаты или недоплаты.

Таким образом, истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд определил размер компенсации морального вреда в 10000 руб., с чем апелляционная инстанция, вопреки доводам жалобы полностью соглашается.

Оснований для изменения этого размера в пользу увеличения не усматривается, учитывая получение ранее истцом такого же страхового возмещения в другой страховой компании.

Также является законным и отказ суда во взыскании штрафа, поскольку в силу регулирования правоотношений специальным законом об ОСАГО, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей не применяется.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым п.3 ст.16 Закона об ОСАГО, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мальцевой Р.И, в лице представителя Алифанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: