Решение по делу № 2-432/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-432/2021

УИД-68RS0014-01-2021-000575-86

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 октября 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны к Рузову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

23.08.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Рузову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. указала в исковом заявлении (л.д. 4-8), что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №9043/17/68010-ИП от 21.05.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Рузова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода должника в пользу Косткиной (Рузовой) О.И.. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составляет 704242 рубля 87 копеек. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована доля земельного участка, земельный участок площадью 10141700.00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отобрано подробное объяснение у матери должника Рузовой Н.В., которая проживает совместно с Рузовым А.Н.. В свеем объяснении Рузова Н.В. поясняет, что имущества, зарегистрированного на имя ее сына или ему принадлежащее, в их доме не имеется, что все предметы в доме, относящиеся к той или иной категории быта, приобретены на ее денежные средства.

На основании ч.5 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» осуществить выход в адрес должника на момент наложения ареста на недвижимое имущество с целью проверки имущественного положения, не представилось возможным.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, имеющимся в материалах исполнительного производства, в собственности у Рузова А.Н. не имеется транспортных средств, а также какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник не трудоустроен, на учете в качестве нуждающегося в трудоустройстве не состоит. Рузов А.Н. инвалидности не имеет, является трудоспособным, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности по алиментам, однако, должник своего обязательства не исполняет, денежные средства в счет алиментов перечисляет не регулярно и не в полном объеме, в квитанциях об уплате алиментов указаны фамилия, имя и отчество матери должника.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП были вручены уведомления сособственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. В материалах исполнительного производства имеются два заявления об изъявлении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и Куренкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ). В согласии ООО «Дружба» указан тот факт, что организация возражает против выделения арестованной доли земельного участка.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 ст.69, п.5 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 278, 237 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), ст.12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. просит суд: обратить взыскание на 2/115 доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности Рузову А.Н., площадью 10141700.00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 14.09.2021 г. (л.д. 50-59) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены у участию в настоящем гражданском деле: Косых Нина Васильевна, Рыбина Юлия Геннадьевна, Веркошанский Николай Дмитриевич, Иноземцева Наталья Дмитриевна, Веркошанский Сергей Васильевич, Веркошанская Нина Васильевна, Рыжков Михаил Валерьевич, Малюкова Татьяна Михайловна, Куренкова Вера Владимировна, Веркошанская Наталия Анатольевна, Борщева Лариса Алексеевна, Тарабрин Александр Дмитриевич, Нужных Сергей Николаевич, Рыжков Игорь Геннадьевич, Максимова Нина Васильевна, Косых Валентина Викторовна, Косых Ирина Александровна, Веркошанская Светлана Николаевна, Нищев Валерий Николаевич, Сивохин Владимир Валерианович, Сивохина Татьяна Алексеевна, Протопопова Наталия Ивановна, Рыжков Александр Васильевич, Десятых Оксана Николаевна, Тарабрин Николай Николаевич, Ковешникова Надежда Николаевна, Ковешникова Лидия Михайловна, Баланцева Ольга Николаевна, Печенкина Лидия Ивановна, Селютина Елена Николаевна, Саталкина Татьяна Николаевна, Иванов Иван Иванович, Васнева Татьяна Михайловна, Дуракова Светлана Михайловна, Хрюкина Ирина Михайловна, Протопопов Виктор Михайлович, Полетаев Геннадий Александрович, Шабанова Галина Александровна, Косых Мария Акимовна, Рожнова Нина Васильевна, Малюков Олег Вячеславович, Максимов Василий Григорьевич, Боев Евгений Александрович, Ерёмина Ольга Валентиновна, Уродовская Надежда Дмитриевна, Косых Лилия Васильевна, Уродовская Елена Владимировна, Костинов Петр Алексеевич, Уродовский Иван Васильевич, Уродовский Валерий Николаевич, Веркошанская Любовь Анатольевна, Печёнкина Раиса Петровна, Ларина Серафима Андреевна, Васнева Раиса Александровна, Шабанова Лариса Федоровна, Косых Нина Ивановна, Наталич Любовь Алексеевна, Гуркина Нина Ивановна, Усачёва Клавдия Ивановна, Протопопов Валерий Николаевич, Федоренко Татьяна Дмитриевна, Рузова Нина Викторовна, Боев Сергей Владимирович, Мельнева Альфия Юмабаевна, Завершинская Вера Михайловна, Идиятуллин Раис Мухаметдинович, Мельнёв Юрий Александрович, Дубровин Владимир Николаевич, Косых Александра Тимофеевна, Дорофеева Клавдия Ивановна, Васнева Раиса Григорьевна, Печенкин Юрий Михайлович, Печенкина Валентина Ивановна, Нужных Алексей Николаевич, Нужных Юрий Николаевич, Нужных Олег Анатольевич, Поздняков Виктор Николаевич, Ермаков Евгений Борисович, Варцаба Татьяна Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью «Дружба».

В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении; пояснила, что добавить ей к указанному в исковом заявлении, нечего.

В судебном заседании ответчик Рузов А.Н. с иском согласился; из его пояснений следует, что в его собственности, кроме спорных долей в земельном участке, имеется 2/5 доли на жилой дом и 2/5 доли на земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>, которые определены судом после раздела с бывшей женой Рузовой О.И. указанных дома и земельного участка и выделе их в натуре. В настоящее время он временно проживает с матерью Рузовой Н.В. на <адрес> в связи с тем, что для проживания в доме по адресу: р.<адрес>, которое является его единственным жильем и в котором он зарегистрирован, необходимы денежные средства для врезки двери, проведения отопления. При появлении денежных средств он намерен произвести строительные действия и проживать по месту регистрации. В настоящее время это жилье непригодно для проживания. Другого имущества, жилья у него не имеется, он не работает. У него не имеется денежных средств для оплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Косых Н.В., Рыбина Ю.Г., Веркошанский Н.Д., Иноземцева Н.Д., Веркошанский С.В., Веркошанская Н.В., Рыжков М.В., Малюкова Т.М., Куренкова В.В., Веркошанская Н.А., Борщева Л.А., Тарабрин А.Д., Нужных С.Н., Рыжков И.Г., Максимова Н.В., Косых В.В., Косых И.А., Веркошанская С.Н., Нищев В.Н., Сивохин В.В., Сивохина Т.А., Протопопова Н.И., Рыжков А.В., Десятых О.Н., Тарабрин Н.Н., Ковешникова Н.Н., Ковешникова Л.М., Баланцева О.Н., Печенкина Л.И., Селютина Е.Н., Саталкина Т.Н., Иванов И.И., Васнева Т.М., Дуракова С.М., Хрюкина И.М., Протопопов В.М., Полетаев Г.А., Шабанова Г.А., Косых М.А., Рожнова Н.В., Малюков О.В., Максимов В.Г., Боев Е.А., Ерёмина О.В., Уродовская Н.Д., Косых Л.В., Уродовская Е.В., Костинов П.А., Уродовский И.В., Уродовский В.Н., Веркошанская Л.А., Печёнкина Р.П., Ларина С.А., Васнева Р.А., Шабанова Л.Ф., Косых Н.И., Наталич Л.А., Гуркина Н.И., Усачёва К.И., Протопопов В.Н., Федоренко Т.Д., Рузова Н.В., Боев С.В., Мельнева А.Ю., Завершинская В.М., Идиятуллин Р.М., Мельнёв Ю.А., Дубровин В.Н., Косых А.Т., Дорофеева К.И., Васнева Р.Г., Печенкин Ю.М., Печенкина В.И., Нужных А.Н., Нужных Ю.Н., Нужных О.А., Поздняков В.Н., Ермаков Е.Б., Варцаба Т.В., Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением от 03.05.2012 г. мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области по гражданскому делу №2-107/2012 по иску Рузова А.Н. к Рузовой Т.В. и Рузовой О.И. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей требования истца Рузова А.Н. были удовлетворены; решение вступило в законную силу. 17.05.2013 г. по данному гражданскому делу мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 22-23, т.1) о снижении размера алиментов, взыскиваемых с Рузова А.Н. в пользу Рузовой О.И. на содержание дочери ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-105/2012 с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

21.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лезгиной О.В., действовавшей в пределах предоставленных ей должностных полномочий и Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №3413/13/10/68 в отношении должника Рузова А.Н., установив должнику Рузову А.Н. 1 сутки с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копией Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2013 г. (л.д. 24-25, т.1). В последующем данное исполнительное производство было принято в производство ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А. и находится в ее производстве до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства №9043/17/68010-ИП (л.д. 26-41, т.1); после вынесения старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 11.07.2017 г. (л.д. 166, т.3) данное исполнительное производство зарегистрировано с номером 9043/17/68010-ИП. По состоянию на 13.08.2021 г. за период с 21.05.2013 г. по 13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Косткиной (Рузовой) О.И. в размере 704242,87 руб.., что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2021 г. (л.д. 26-30, т.1).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А. в рамках исполнительного производства №9043/17/68010-ИП были сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику Рузову А.Н., на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебного акта (л.д. 22-41). Было установлено по данным Росреестра наличие в собственности Рузова А.Н. недвижимого имущества: 2/152 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>; номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок и указанные доли Рузова А.Н. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок предметом ипотеки не являются.

Нахождение в собственности ответчика Рузова А.Н. указанных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АА 861315 (л.д. 49, т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-164, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-47, т.2), Сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области №6200 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140, т.2), Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172, т.3).

Также в собственности ответчика Рузова А.Н. находится другое недвижимое имущество: 2/5 доли на жилой дом с кадастровым номером № и 2/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: р.<адрес>, которые определены судом после раздела Рузова А.Н. с бывшей женой Рузовой О.И. указанных дома и земельного участка и выделе их в натуре. Указанное подтверждается:

- Сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140, т.2), Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172, т.3), в которых имеются неактуальные сведения в отношении указанных жилого дома и земельного участка (до рассмотрения судом гражданских дел о разделе указанных жилого дома и земельного участка между Рузовым А.Н. и Рузовой О.И. и выделе определенных им долей в этом имуществе в натуре);

- копией Решения Мордовского районного суда Тамбовской области №2-3-2014 от 03.03.2014 г. (л.д. 176-178, т.3), копией Апелляционного определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181, т.3), копией Апелляционного определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185, т.3), которыми произведен раздел указанных жилого дома и земельного участка между супругами Рузовыми, определены доли их и несовершеннолетних детей в этом имуществе.

Иного движимого и недвижимого имущества, денег на счетах, другого имущества, транспортных средств, на которое может быть наложено взыскание на Рузова А.Н. в исполнение судебного акта, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А., (л.д. 31-32) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных долей Рузова А.Н. на указанные земельные участки и жилой дом. Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, т.1) произведен арест имущества, принадлежащего Рузову А.Н.; согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, т.1) аресту (описи) подвергнуто недвижимое имущество Рузова А.Н. – его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-164, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-47, т.2), помимо ответчика Рузова А.Н., привлеченным по делу третьим лицам: Косых Н.В., Рыбиной Ю.Г., Веркошанскому Н.Д., Иноземцевой Н.Д., Веркошанскому С.В., Веркошанской Н.В., Рыжкову М.В., Малюковой Т.М., Куренковой В.В., Веркошанской Н.А., Борщевой Л.А., Тарабрину А.Д., Нужных С.Н., Рыжкову И.Г., Максимовой Н.В., Косых В.В., Косых И.А., Веркошанской С.Н., Нищеву В.Н., Сивохину В.В., Сивохиной Т.А., Протопоповой Н.И., Рыжкову А.В., Десятых О.Н., Тарабрину Н.Н., Ковешниковой Н.Н., Ковешниковой Л.М., Баланцевой О.Н., Печенкиной Л.И., Селютиной Е.Н., Саталкиной Т.Н., Иванову И.И., Васневой Т.М., Дураковой С.М., Хрюкиной И.М., Протопопову В.М., Полетаеву Г.А., Шабановой Г.А., Косых М.А., Рожновой Н.В., Малюкову О.В., Максимову В.Г., Боеву Е.А., Ерёминой О.В., Уродовской Н.Д., Косых Л.В., Уродовской Е.В., Костинову П.А., Уродовскому И.В., Уродовскому В.Н., Веркошанской Л.А., Печёнкиной Р.П., Лариной С.А., Васневой Р.А., Шабановой Л.Ф., Косых Н.И., Наталич Л.А., Гуркиной Н.И., Усачёвой К.И., Протопопову В.Н., Федоренко Т.Д., Рузовой Н.В., Боеву С.В., Мельневой А.Ю., Завершинской В.М., Идиятуллину Р.М., Мельнёву Ю.А., Дубровину В.Н., Косых А.Т., Дорофеевой К.И., Васневой Р.Г., Печенкину Ю.М., Печенкиной В.И., Нужных А.Н., Нужных Ю.Н., Нужных О.А., Позднякову В.Н., Ермакову Е.Б., Варцаба Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» так же принадлежат различные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок части вышеуказанных собственников находятся в аренде у ООО «Дружба» согласно Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-204, т.2) и Договору уступки прав аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-186, т.2).

Часть собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: ООО «Дружба», а так же Еремина О.В., Куренкова В.В., Печенкин Ю.М., Печенкина В.И., Ковешникова Л.М. возражали против выдела долей Рузова А.Н. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре, что следует из их письменных заявлений на л.д. 113 т.1 и л.д. 175 т.3, соответственно.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства №9043/17/68010-ИП, пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что погашение задолженности по судебному решению в рамках указанного исполнительного производства производилось не регулярно, не полном объеме. Размер задолженности Рузова А.Н. по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 704242 руб. 87 коп., что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, т.1) и не оспаривается ответчиком. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанном размере ответчиком Рузовым А.Н. не производится, что нарушает права взыскателя Косткиной О.И..

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемуюдолжником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика Рузова А.Н. 2/152 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> на которые может быть обращено взыскание, подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49, т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-164, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-47, т.2), Сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140, т.2, Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172, т.3).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика Рузова А.Н., кроме того, находятся 2/5 доли на жилой дом с кадастровым номером № и 2/5 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: р.<адрес>, что подтверждается Сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140, т.2), Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172, т.3), копией Решения Мордовского районного суда Тамбовской области №2-3-2014 от 03.03.2014 г. (л.д. 176-178, т.3), копией Апелляционного определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181, т.3), копией Апелляционного определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185, т.3).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Рузова А.Н. не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что находящаяся в собственности ответчика Рузова А.Н. часть жилого помещения (2/5 доли на жилой дом с кадастровым номером №), расположенного по адресу: р.<адрес>, является для гражданина-должника Рузова А.Н. единственным для постоянного проживания помещением, оно не является предметом ипотеки, по указанному адресу Рузов А.Н. зарегистрирован по месту жительства (л.д. 170, т.1).

Так же судом установлено, что на находящихся в собственности Рузова А.Н. 2/5 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и общей площадью всего участка (не 2/5 долей) - 1500 кв.м., по адресу: р.<адрес>, расположено вышеуказанное жилое помещение по вышеуказанному адресу; указанные доли на указанный земельный участок предметом ипотеки не являются. Размер указанных долей на указанный земельный участок не превышает предельные максимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (для р.п. Мордово Тамбовской области предельный размер предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1500 кв.м.). Указанные доли на указанный земельный участок ответчиком Рузовым А.Н. не обрабатывается, из чего следует, что отсутствуют основания полагать, что фактическое использование указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

Следовательно, на указанные доли на жилой дом и земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении Рузова А.Н..

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении Рузова А.Н. на имущество должника Рузова А.Н. по исполнительному производству №9043/17/68010-ИП от 21.05.2013 года – на принадлежащие ответчику Рузову А.Н. 2/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/006/2008-661 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком Рузовым А.Н. не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ему вышеуказанные 2/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ответчиком Рузовым А.Н. в судебном заседании не предоставлено; наличие у него такого имущества и денежных средств ответчиком Рузовым А.Н. отрицалось.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка, ответчиком Рузовым А.Н. суду не представлено, учитывая, что спорный земельный участок (доли в нем ответчика) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> Анохиной В.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на долю земельного участка соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны к Рузову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

По исполнительному производству №9043/17/68010-ИП от 21 мая 2013 года в отношении должника Рузова Андрея Николаевича, находящемуся в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны, обратить взыскание на 2/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 10141700 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в 4500 м., по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие Рузову Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 года.

Судья - И.В. Косых