Решение по делу № 2-648/2017 от 20.12.2016

Дело № 2-648/2017

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск     1 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО ВТБ 24, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачикова Д.Н.,

представителя ответчика Телешева А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Телешеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском, просил взыскать с Телешева А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, Грачиков Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что у ответчика имеется три кредитных обязательства, для которых открыт единый лицевой счет, в связи с чем, Банк самостоятельно производит распределение поступивших от заемщика денежных средств.

Ответчик Телешев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Виноградова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средства в счет погашения задолженности по иным обязательствам.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Телешевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику на срок 60 месяцев кредит на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых, который обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

На основании пункта 2.4. указанного кредитного договора, заемщик дал Банку согласие на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов заемщика, указанных в разделе «Предмет договора», в том числе со счета для перечисления и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик дает Банку согласие на исполнение требований Банка в очередности, указанной в п. 2.6. настоящего договора, на списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте 4.1.6 договора, также и со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, филиалах Банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1.5 указанного договора залога, стоимость залогового транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном требовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество. (пункт 3.2. договора о залоге).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Телешеву А.В. были перечислены денежные средства по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>.

В связи с периодической неуплатой по кредитному договору №, у Телешева А.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, между Телешевым А.В. и ПАО «ВТБ 24» заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ПАО Банк ВТБ 24, Грачикова Д.Н., представителя ответчика Телешева А.В. – Виноградовой Н.А., копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, расчета задолженности, требования о возврате кредита, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик с июля 2015 года фактически прекратил выплаты по договору, чем нарушил условия договора.

Учитывая указанные нормы права, установив обстоятельства по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного расчета истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, а также обращение взыскания на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на основании отчета об оценке №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

Ссылку ответчика Телешева А.В. и его представителя Виноградовой Н.А. о том, что ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средства в счет погашения задолженности по иным обязательствам, суд находит несостоятельной, так как согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, между ПАО Банк ВТБ 24 и Телешевым А.В. заключено три кредитных договора №, № №, №, два из которых не расторгнуты, начисление процентов за просрочку исполнения обязательств не прекращено.

Таким образом, с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком правомерно произведено распределение поступивших денежных средств в счет погашения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Телешева А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев