Решение от 25.01.2022 по делу № 8Г-33073/2021 [88-2315/2022 - (88-32318/2021)] от 10.12.2021

I инстанция – Кузьмичев А.Н.

II инстанция – Демьянова Н.Н. (докладчик), Жуков И.П., Зиновьева Г.Н.

Дело № 88-2315/2022 (88-32318/2021)

№ 2-513/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному прокурору Кировского гарнизона, Уполномоченному по правам человека в <адрес> и ФИО1, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании права на военную пенсию за выслугу лет и районного коэффициента к ней,

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному прокурору Кировского гарнизона, Уполномоченному по правам человека в <адрес> и ФИО1, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, указав, что он с 07 июня 2003 года состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате <адрес>.

Поскольку с 01 января 2015 года он работает в администрации <адрес> и, соответственно, проживает там же, военный комиссариат <адрес> расценил указанное обстоятельство как смену его места жительства, в связи с чем выплата его пенсии с учетом районного коэффициента, принятого в <адрес>, была приостановлена. Истцу было рекомендовано оформить пенсионное дело в военном комиссариате <адрес>, с чем он не согласился ввиду нарушения его права на выбор места жительства и свободу передвижения в Российской Федерации.

Указывая конституционные нормы, регламентирующие данные права и свободы граждан Российской Федерации, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконными действия ответчиков, связанные с прекращением выплаты военной пенсии и районного коэффициента к ней, а также проведением в связи с этим проверок по жалобам истца; признать за ним право на военную пенсию за выслугу лет и районный коэффициент к ней за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период работы в <адрес>; обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» возобновить выплату ему военной пенсии и районного коэффициента к ней за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с даты прекращения их выплаты; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2020 года по дату выплаты пенсии.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2, просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО2 от 18 января 2022 года об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с его болезнью и занятостью в другом судебном процессе оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 07 июня 2003 года ФИО3 состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате <адрес>, где ему была назначена и до 01 февраля 2020 года выплачивалась военная пенсия.

Период военной службы истца в приравненных районах Крайнего Севера истца составил 13 лет 10 месяцев 22 дня.

В заявлении о назначении пенсии ФИО3 C.Л. был указан адрес проживания (регистрации): <адрес>, выплата военной пенсии производилась ему с учётом районного коэффициента 1,15, установленного в городе Кирове.

21 ноября 2016 года из Администрации городского округа <адрес>ёв <адрес> в адрес военного комиссариата <адрес> поступило сообщение, из которого следует, что 31 декабря 2014 года ФИО3 C.Л. принят на постоянную работу в указанную организацию, и в данной организации истец работает по настоящее время.

С 01 декабря 2016 года ФИО3 C.Л. выплата пенсии с учетом районного коэффициента прекращена.

22 ноября 2016 года принято решение об удержании пенсии за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 97 720,189 руб., с мая 2017 года по настоящее время ФИО3 C.JI. в военный комиссариат не прибывал.

29 мая 2018 года Военным комиссариатом <адрес> возобновлена выплата истцу пенсии, 01 июня 2018 года на пенсионную карту истца в <адрес> единовременно поступила военная пенсия 180 760, 85 руб. за октябрь 2017 года - апрель 2018 года, а 04 июня 2018 года - за май 2018 года.

11 ноября 2019 года военкомат направил истцу требование № до 25 января 2020 года обратиться в военкомат <адрес> или направить в Кировский военкомат заявление о переводе пенсии истца в <адрес>ёв <адрес>, в противном случае пенсия будет приостановлена.

11 ноября 2019 года военкомат <адрес> направил в военкомат <адрес> и Королёв <адрес> письмо № с просьбой обязать истца встать на воинский учет по месту пребывания и запросить личное дело истца из ВК Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

20 ноября 2019 года военкомат <адрес> и Королёв <адрес> направил в военкомат <адрес> ответ №-К/2-2816, указав на отсутствие для этого оснований, поскольку истец состоял на временном воинском учёте по временной регистрации до 03 октября 2019 года, снят с учёта ввиду окончания регистрации, имеет постоянную регистрацию в <адрес> и там же состоит на воинском учёте.

31 декабря 2019 года истец направил в военкомат, Министерству обороны, Президенту Российской Федерации, Главному военному прокурору, уполномоченному по правам человека в Российской Федерации заявление о пресечении (недопущении) незаконных действий по прекращению выплаты военной пенсии.

С 01 февраля 2020 года военкоматом <адрес> вновь приостановлена выплата истцу пенсии, поскольку ФИО3 проживает и работает в <адрес>, с разъяснением выплаты пенсии по месту жительства или пребывания в соответствии со статьей 56 Закона Российской Федерации № и направлении заявления о переводе пенсии по месту фактического проживания.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 C.Л. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании права на получение военной пенсии с учетом районного коэффициента с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года, возобновлении выплаты районного коэффициента, компенсации морального вреда и компенсации расходов на медицинское обследование и лечение отказано.

Разрешая спор, применив нормы статей 48 и 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункт 16.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1236 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место постоянного проживания ФИО3 в связи с осуществлением им с 31 декабря 2014 года работы в администрации городского округа <адрес> определено в данном городе, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для назначения ему пенсии по новому месту жительства без учета районного коэффициента, установленного в городе Кирове.

Суд первой инстанции также указал, что предусмотренных статьей 48 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года оснований для сохранения за ФИО3 размера пенсии, исчисленного с учетом районного коэффициента, установленного в городе Кирове, не имеется, поскольку сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, при выезде на новое место жительства, установлено лишь для пенсионеров, имеющих необходимый стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, тогда как у истца такой стаж отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание решение Первомайского районного суда <адрес> от 02 июля 2019 года, тщательно проанализировал его, и установил, что оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 24 ░ 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I).

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 12 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-I).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░.№ 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░