Решение от 08.10.2021 по делу № 2-1219/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием представителя ответчика ИП Родиной С.Ю. по доверенности Комиссаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мешалкина Сергея Владимировича к ООО «Центр поддержки автолюбителей», ИП Родиной Светлане Юрьевне о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения,

У C Т А Н О В И Л:

Мешалкин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 06.11.2020 между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истцом был также заключен договор на оказание комплекса услуг от 06.11.2020 в ООО «Центр поддержки автолюбителей». Денежные средства были оплачены на счет                                 ИП Родиной С.Ю. Стоимость услуг составила 100 000 руб. 13.01.2021 истец направил ответчикам заявление об отказе от услуг. Ответчики отказались возвратить денежные средства истцу. Указанный отказ Мешалкин С.В. считает незаконным, так как ему при заключении договора не была представлена полная информация о приобретаемых услугах и он как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В связи с тем, что оплата по договору была произведена ответчику ИП Родина С.Ю. истец полагает, что с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ ООО «Центр поддержки автолюбителей» в возврате денежных средств по Договору на оказание комплекса услуг от 06.11.2020, взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Мешалкина С.В. оплату по договору на оказание комплекса услуг от 06.11.2020 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, взыскать с ИП Родина С.Ю. в пользу Мешалкина С.В. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. (л.д.4-6).

Истец Мешалкин С.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 159).

Представитель ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.123-125, 158).

Ответчик ИП Родина С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Комиссарову Е.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила истцу в иске отказать, поддержала представленные письменные возражения, ранее представленные в материалы дела (л.д.104-110).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца 06.11.2020 между Мешалкиным С.В. (заказчик) и ООО "Центр поддержки автолюбителей" (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.14-15,16,46-47,48,50,86,88,89-90,145,147,148-149), согласно которому исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В силу п.1.2 указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания (п.1.2.1):

разъяснить заказчику условия участия в программе «ПРЕМИУМ АВТО», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМИУМ АВТО»;

осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику;

осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг;

совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Согласно п.2.1 указанного Договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

697,67 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премиум авто» услуга считается оказанной после выдачи активированного сертификата. По услуге предоставления доступа к непериодическому изданию услуга считается оказанной после фактического предоставления доступа либо подписания акта оказанных услуг (л.д.15).

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от 06.11.2020 стоимость оказанных услуг составляет 90 000 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

60 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания х 697,67 руб.) (л.д.53,93,152).

Также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 10 000 руб.

Полная оплата по Договору с ООО "Центр поддержки автолюбителей" произведена истцом в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету из ПАО Банк ВТБ и платежным поручением №2 от 06.11.2020 (л.д.21-22,23) на счет ИП Родиной С.Ю. (л.д.54).

Денежные средства в размере 100 000 руб. оплачены ИП Родиной С.Ю. на основании договора поручения №30/20/НН от 01.10.2020,заключенного между ней и ООО "Центр поддержки автолюбителей" в счет оплаты по договору от 06.11.2020 (л.д.55,56-58,59).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «Премиум Авто» ответчик обязуется оказать следующие услуги:

- Аварийный комиссар

- Эвакуация автомобиля

- Техническая помощь

- «Трезвый водитель»

- Услуга «Бизнес»

- «Поиск Автомобиля»

- «Мой адвокат»

- Юридическая помощь

- Независимая авто экспертиза

- Получение справки из гидрометцентра

- «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля» (л.д.19-20,51-52,91-92,150-151).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

15.01.2021 истец направил ответчикам ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ИП Родиной С.Ю. заявление об отказе от услуг (л.д.27,30), получено ООО «Центр поддержки автолюбителей» 27.01.2021 (л.д.28).

26.01.2021 истец направил ответчикам ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ИП Родиной С.Ю. претензию с просьбой о возврате денежных средств (л.д.33,36), получено ООО «Центр поддержки автолюбителей» 10.02.2021 (л.д.34), получено ИП Родиной С.Ю. 17.02.2021 (л.д.37).

В ответ на указанное обращение от 26.01.2020 ответчик ИП Родина С.Ю. сообщила истцу письмом о том, что она не является стороной по договору от 06.11.2020 и никаких прав и обязанностей по отношению к Мешалкину С.В. не имеет (л.д.60,61,62).

Таким образом, ответчики денежные средства истцу в связи с отказом от исполнения договора не вернули.

При установленных обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы.

Стоимость услуг, которые ООО Центр поддержки автолюбителей» обязался оказать Мешалкину С.В. включает в себя:

- 30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

- 60 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания х 697,67 руб.);

- абонентский договор на предоставление комплекса услуг стоимостью 10 000 руб. - п.6 Информационного письма.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств, оплаченных по договору от 06.11.2020 в размере 60 000 руб. за услугу по подключению к Программе «ПРЕМИУМ АВТО», в размере 30 000 руб. по договору купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу», исходя из того, что акт оказанных услуг от 06.11.2020 не позволяет суду определить объем фактически оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от 06.11.2020 были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.

Обязанность по доказыванию фактически понесенных расходов на оказанные услуги Мешалкину С.В. лежит на ответчике ООО «Центр поддержки автолюбителей», который данных доказательств не представил суду.

Ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» в своих письменных возражениях ссылается на тот факт, что истец оплатил сумму в размере 10 000 руб. за весь срок участия в программе (12 мес.) и в случае досрочного отказа от услуги заказчику в данном случае возвращаются денежные средства пропорционально дням фактического пользования услугой, в связи с чем, ответчик возвратил истцу 7722 руб. 22 коп. согласно платежном поручению. Однако доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной суммы в материалы дела не представлено (л.д.123).

Суд учитывает указанные возражения, считает их обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств, оплаченных по договору от 06.11.2020 в размере 7753 руб. 20 коп. за вычетом дней фактического пользования услугой в рамках абонентского договора (10 000 руб. /365 дн. = 27,40 руб.; 27,40 руб. х 82 дн. (с 06.11.2020 по 27.01.2021)=2246 руб. 80 коп.; 10 000 руб. – 2246,80 руб. = 7753,20 руб.).

Основания для взыскания денежных средств в большем объеме отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца Мешалкина С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 97 753 руб. 20 коп. (60 000 руб.+30 000 руб.+7753 руб.20 коп.).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим, так как в соответствии с п.6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе истец намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования истцом приобретенного транспортного средства не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе указание истцом в заявлении на использование транспортного средства в предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что истец действительно использует транспортное средство в предпринимательских целях.

Истец просит суд взыскать с ответчика ИП Родиной С.Ю. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. в связи с тем, что оплата по договору от 06.11.2020 была произведена на счет указанного ответчика.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме, так как ИП Родина С.Ю., приняв оплату от истца, действовала на основании договора поручения №30/20/НН от 01.10.2020 (п.2.1.3) и не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцом страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 50 126 руб. 60 коп. (97 753,20 руб. + 2500 руб.) / 50%).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств                                  не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3432 руб. 60 коп. (3132 руб. 60 коп. - за требование имущественного характера и 300 руб. - за требование неимущественного характера), в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░ ░░░░░░░ 97 753 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 110 253 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 20 (░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3432 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2021.