Решение по делу № 33-1335/2020 от 07.02.2020

Алешков А.Л.                                                                    Дело № 33-1335 / 2020 (№2-1192/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Лянтор к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Признать (ФИО)1, (ФИО)2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Выселить (ФИО)1. (ФИО)2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что муниципальное образование городское поселение Лянтор является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), микрорайон 7, общежитие 27, комната 39. Данное жилое помещение было предоставлено для временного проживания (ФИО)1 и членам ее семьи (сыну (ФИО)2, (дата) г.р.) на время работы (ФИО)1 в муниципальном учреждении «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от 12.05.2015 года №    12. Трудовые отношения между муниципальным учреждением и ответчиком прекращены 10.02.2017 г., что в соответствии с п. 4.4.3, 4.5 договора найма от 12.05.2015 года (номер) является основанием для прекращения договора и освобождения нанимателем жилого помещения.

06.04.2019 года ответчику направлено уведомление от 05.04.2019 г. (номер) о необходимости освобождения и сдачи занимаемого жилого помещения, а также погашения задолженности за пользование жилым помещением.

До настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Кроме того, ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 116 072,04 руб.

В судебном заседании представитель истца Сибагатуллина Л.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик (ФИО)1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явилась. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении указал, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего (ФИО)2, (дата) года рождения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем не смогла явиться на судебное заседание, и была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами предоставленными ответчику. Обращает внимание, что с 15.08.2019 года по 27.09.2019 года ответчик находилась в отпуске за пределами Сургутского района.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 и членам ее семьи (сыну (ФИО)2, (дата) г.р.) для временного проживания на период работы (ФИО)1 в муниципальном учреждении «Лянторское хозяйственно- эксплуатационное управление» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата) (номер).

Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городское поселение Лянтор.

Пунктом 4.4.3 договора найма жилого помещения от (дата) (номер) в качестве основания для прекращения настоящего договора предусмотрено прекращение трудовых отношений.

Согласно пункту 4.5 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Таким образом, из смысла пунктов 1.1, 1.2, 2.2.11, 4.4.3, 4.5 договора найма жилого помещения от (дата), комната (номер) по адресу: (адрес) передана нанимателю в пользование на время работы в МУ «Лянторское хозяйственно- эксплуатационное управление», при расторжении трудового договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение и сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Трудовые отношения между муниципальным учреждением «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» и ответчиком прекращены (дата) по инициативе работника (приказ (номер) от (дата)).

(дата) ответчику было направлено уведомление исх. №    2182 от 05.04.2019    г. о необходимости освобождения и сдачи занимаемого жилого помещения, а также погашения задолженности за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги, ремонт и содержание, которое было возвращено по причине истечения срока хранения.

Разрешая заявленный спор, установив, что (ФИО)1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время трудовые отношения между МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» и ответчиком прекращены, следовательно, прекращено право пользования жилым помещением в общежитии, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ, общежития относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Спорное жилье отнесено к такому виду жилья по решению собственника и предоставлено на условиях договора найма жилого помещения в общежитии для проживания ответчиков.

Ответчики вселились в общежитие в рамках названных правоотношений. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик (ФИО)1 и (ФИО)2 проживали в общежитии в связи с трудовыми отношениями. Таким образом, стороны согласовали действие договора найма на период трудовых отношений.

В силу п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жилье, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора. На новый срок и на других условиях пользования договор сторонами не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несмотря на предупреждения истца, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением при отсутствии законных для этого оснований. Этим нарушают его права, основания для их защиты имеются. Истец волеизъявление выразил надлежаще и заблаговременно поставил о нем ответчика в известность в письменном виде.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2019 г. (ФИО)1 по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом ответчика в апелляционной жалобе, суд первой инстанции направил судебное извещение о дате и времени судебного заседания. Однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей записью и отметками на почтовом конверте (л.д. 35).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы не имеется.

Кроме того, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, с 15.08.2019 г. по 27.09.2019 г. (ФИО)1 находилась в отпуске за пределами Сургутского района.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840841587472, размещенном на официальном сайте «Почта России», 30.07.20019 г. была неудачная попытка вручения письма адресату.

При таких обстоятельствах, (ФИО)1 имела возможность 30.07.2019 г. получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предоставить в суд доказательства в свою защиту ввиду его ненадлежащего извещения, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Иванова И.Е.

Судьи:                                                                                  Данилов А.В.

                                       Решетникова О.В.