Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4292/2024 от 11.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-4292/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 23 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Дробница Т.В., действующей в интересах Соловьёва Евгения Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2024 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 г., вынесенные в отношении Соловьёва Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 г., Соловьёв Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2023 г. в 04 час. 40 мин. в районе дома № 9 по ул. Стародубова в 6 квартале г. Железногорск-Илимский Иркутской области Соловьёв Е.Н., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Соловьёва Е.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Соловьёва Е.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 9).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Соловьёв Е.Н. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Соловьёва Е.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,874 мг/л (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch -K», поверенного 26 июля 2023 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьёв Е.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

На стадии возбуждения дела Соловьёв Е.Н. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, о том, что изложенные в составленных инспектором процессуальных актах обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Соловьёва Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Соловьёва Е.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в составленных инспектором ДПС протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (указано Соловьев Е.Н. вместо Соловьёв Е.Н.) не влекут признание данных доказательств недопустимыми, поскольку согласно правилам русской орфографии и пунктуации, написание букв «е» и «ё» является равнозначным, при этом применение буквы «ё» является факультативным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соловьёва Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2024 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 г., вынесенные в отношении Соловьёва Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов