Решение от 24.09.2013 по делу № 2-2936/2013 от 26.02.2013

В окончательном виде изготовлено 22 октября 2013 года Дело № 2-2936/2013 24 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой О.Н. при секретаре Гельдт О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевского Е М к Базилевской Л С, Ивановой И Г о выделе доли из совместно нажитого имущества, признании недействительными договора дарения,

установил:

Базилевский Е.М. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Базилевской Л.С., в которых просил разделить совместно нажитое имущество посредством выделения ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком. Для совместного проживания был совершен обмен жилыми помещениями, по условиям которого Базилевский Е.М. вселился в квартиру по адресу: <адрес>, а бывший муж ответчика Дударев Г.Ф. переехал в однокомнатную квартиру по адресу прежнего проживания истца: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Базилевская Л.С. с согласия истца зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на свое имя. Базилевский Е.М. полагал, что в праве собственности на данную квартиру есть и его доля, поскольку данное имущество было нажито сторонами в период брака.

В ходе досудебной подготовки по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просив помимо ранее заявленных требований признать недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Базилевской Л.С. и ее дочерью Ивановой И.Г. в части передачи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. В виду данных обстоятельств, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Иванова И.Г.

Истец и его представитель Хуснудинов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель – адвокат Федорова Л.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы возражений на иск ранее представленных суду, включая заявление о пропуске Базилевским Е.М. срока исковой давности.

Ответчик Иванова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что Базилевский Е.М. и Базилевская Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Базилевская Л.С. в период брака сторон на основании справки ЖСК № о выплате паевого взноса зарегистрировала за собой право собственности на квартиру № <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Базилевской Л.С. и Ивановой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на имя Ивановой И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит признать недействительным договор дарения, а саму квартиру – совместно нажитым супругами в период брака имуществом посредством выделения ему 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру, поскольку для совместного проживания истца и Базилевской Л.С. был совершен обмен жилыми помещениями, по условиям которого Базилевский Е.М. вселился в квартиру по адресу: <адрес>, а бывший муж ответчика Дударев Г.Ф. переехал в однокомнатную квартиру по адресу прежнего проживания истца: <адрес>.

Суд находит такую позицию истца несостоятельной в связи со следующим:

Как видно из материалов дела, спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дудареву Г.Ф. на семью из трех человек, включая жену – Дудареву Л.С. и дочь – Дудареву И.Г. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Базилевский Е.М. подал в Управление по учету и распределению жилой площади Ленгорисполкома «<данные изъяты>» заявление об обмене занимаемой им по договору социального найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с Дударевым Г.Ф. на трехкомнатную квартиру в доме ЖСК № по адресу: <адрес>, по причине того, что съезжается с женой Базилевской Л.С. (<данные изъяты>). Аналогичное заявление в Управление по учету и распределению жилой площади Ленгорисполкома ДД.ММ.ГГГГ было написано Базилевской Л.С. (<данные изъяты>).

В свою очередь, Дударев Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подал на имя председателя ЖСК № заявление об исключении его из членов кооператива в связи с выездом по обмену (<данные изъяты>).

Решением общего собрания уполномоченных членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен соответствующий внутрисемейный обмен жилой площади между бывшим мужем Дударевым Г.Ф. и новым мужем Базилевским Е.М. и постановлено оставить пайщиком кооператива Базилевскую Л.С. с включением в состав семьи мужа – Базилевского Е.М. (<данные изъяты>).

Согласно справкам ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за квартиру № в доме <адрес> внесен полностью в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть до регистрации брака между Базилевским Е.М. и Базилевской Л.С.

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.) и ст. 120 ЖК РСФСР (1983 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Как было указано в пункте 26 вышеназванного Постановления, по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.

Частью 3 статьи 21 КоБС РСФСР было установлено, что срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов, составляет три года. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, действующего с 01.03.1996.

В силу ст. 10 КоБС РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из этого в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» было разъяснено, что течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС РСФСР).

После введения в действие Семейного кодекса РФ указанное правило продолжает действовать.

Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов.

Между тем, паевой взнос за квартиру № в <адрес> выплачен в период брака Дударева Г.Ф. и Базилевской Л.С. При обмене жилыми помещениями в <адрес> году с истцом, Дударев Г.Ф. своих прав на паенакопление не заявлял, в члены ЖСК № была принята Базилевская Л.С. При этом оставление паенакопления в распоряжении Базилевской Л.С. могло свидетельствовать и о фактически состоявшемся разделе имущества между супругами, поскольку законом не исключалась компенсация приходящейся на одного из супругов доли паенакоплений в денежной форме или за счет иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990, если член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, то он приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 01.01.1991, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру.

Аналогичная норма права содержится и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что в отличие от иного недвижимого имущества право собственности на которое в силу ст. 131 ГК РФ возникает с момента регистрации права, право собственности на квартиру в ЖСК возникает с момента выплаты пая.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отнесения спорной квартиры к имуществу совместно нажитому Базилевским Е.М. и Базилевской Л.С. в период брака, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о выделе из совместно нажитого имущества.

Приходя к данному выводу, суд находит несостоятельной позицию истца относительно незаконности произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году обмена жилыми помещениями с учетом выплаты паевого взноса за квартиру № в <адрес> до регистрации брака между Базилевской Л.С. и Базилевским Е.М., а также принимая во внимание то обстоятельство, что обменные ордера никем из участников обмена до настоящего времени не оспаривались и не были признаны недействительными.

Вместе с тем, о возможном нарушении права на данное жилое помещение, как на совместно нажитое имущество, истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений самого истца, ответчик Базилевская Л.С. на основании справки ЖСК № о выплате паевого взноса и с согласия Базилевского Е.М. зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что регистрация права Базилевской Л.С. на спорную квартиру произведена с согласия истца. Следовательно, о возникновении у ответчика соответствующего права на недвижимое имущество Базилевский Е.М. знал или должен был знать непосредственно с момента его возникновения, то есть с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, который в данном случае является значительным, Базилевским Е.М. не представлено, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования Базилевского Е.М. о выделе доли из совместно нажитого имущества не подлежащими удовлетворению.

В отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований суд полагает возможным отказать и в удовлетворении сопряженных с ними требований о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление которых Базилевский Е.М. обосновывает своим правом на данное имущество как на совместно нажитое в период брака с Базилевской Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>