Решение по делу № 1-514/2021 от 11.10.2021

уг.д. № 1-514/2021

след. № 12101950003000775

УИД: 19RS0002-01-2021-003153-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск      09 ноября 2021 года

    Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого Сперанского Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сперанского Эдуарда Сергеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сперанский Э.С. незаконно приобрёл, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут Сперанский Э.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение наркотического средства растительного происхождения – гашишное масло, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 19,5 метрах северо-западного направления от северо-западного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, незаконно, без цели сбыта, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 134 грамм, которую незаконно храня при себе, принес в углярку, расположенную на территории участка ***, по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, где *** в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, из части незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения - марихуана массой не менее 24 грамм, путем замачивания марихуаны в ацетоне и последующего выпаривания указанного раствора, незаконно изготовил наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, массой 0,56 гр., в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

В период времени с 10 часов 20 минут, *** до 16 часов 45 минут ***, Сперанский Э.С., находясь по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, продолжил незаконно без цели сбыта, хранить наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 110 грамм, в вышеуказанной углярке, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 24 грамма и наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло массой 0,56 грамма на территории участка ***, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта.

*** в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой 134 гр. в крупном размере, которое Сперанский Э.С. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил, наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло, массой 0,56 гр. в значительном размере, которое Сперанский Э.С. незаконно изготовил и хранил, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуана, гашишное масло, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 134 грамма является крупным размером, гашишное масло массой 0,56 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сперанский Э.С., вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Сперанского Э.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что последний раз употреблял наркотики ***. *** он решил употребить наркотическое средство «гашишное масло». Около 10 часов 00 минут он пошел в огород и собрал листья дикорастущей конопли, после чего приступил к изготовлению наркотика. После изготовления наркотического средства он употребил его путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана убрал в сарай, банку с готовым наркотическим средством «гашишное масло» оставил хранить на улице, для дальнейшего потребления. *** около 15 часов 50 минут домой пришли сотрудники полиции. С его согласия, сотрудники полиции обнаружили на территории его дома стеклянную банку с гашишным маслом. В помещении для хранения угля обнаружили пакет с растительным веществом - марихуаной. В присутствии понятых все было изъято и упаковано. В ходе осмотра места происшествия он указал участок местности, где приобрел наркотик. В ходе его личного досмотра и досмотра вещей, у него были изъяты смывы с рук. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 73-76, 86-88).

Подсудимый Сперанский Э.С. в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Сперанский Э.С. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Д.С., который пояснил, что в ГНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация в отношении Сперанского Э.С., который по месту своего жительства по адресу: г. Черногорск, ***, незаконно хранит наркотическое средство-марихуана. С целью проверки данной информации он прибыл по адресу места жительства Сперанского Э.С.. С разрешения Сперанского Э.С. он прошел на территорию дома по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. При входе на территорию ограды дома была обнаружена стеклянная банка с коричневой жидкостью с характерным запахом ацетона. Сперанский Э.С. пояснил, что это наркотическое средство «гашишное масло». Пройдя в надворные постройки он обнаружил черный полимерный пакет с растительной массой. Сперанский пояснил, что всё наркотическое средство он изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. В дальнейшем сотрудник полиции с участием понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого Сперанский Э.С. пояснил, что изъятое является наркотическим средством. Сперанский Э.С. пояснил, что наркотическое средство он приобрел у себя на участке ***. При проведении личного досмотра и досмотра вещей, у Сперанского были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 37-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Д.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ***, в вечернее время, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему засвидетельствовать факт и результаты проводимого при нем следственного действия, он согласился. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены их права. Далее, около входа в углярку, была обнаружена и изъята стеклянная банка с коричневым веществом внутри. В углярке, на стеллаже, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. Сперанский Э.С. пояснил, что все изъятое является наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Сперанский Э.С. указал на участок местности, который находился на территории дома по адресу: г. Черногорск, ***, на котором он приобрёл наркотическое средство для личного потребления (л.д. 40-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.О.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в вечернее время, сотрудники полиции попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. В его присутствии, а также еще одного приглашенного гражданина, был проведен досмотр Сперанского Э.С., в ходе которого были сделаны смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает со Сперанским, который рассказывал, что употреблял наркотические средства растительного происхождения. *** она позвонила вечером Сперанскому, но трубку поднял другой мужчина и сообщил ей, что является сотрудником полиции. А также сообщил, что в ходе оперативной информации было установлено, что Сперанский по месту своего проживания хранит наркотические средства (л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием Сперанского Э.С., осмотрена территория дома по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра, в углярке, на стеллаже обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, на участке местности, который расположен в 1 метре от входа в углярку обнаружена и изъята стеклянная банка с массой растительного происхождения залитой жидкостью. Сперанский Э.С. указал на участок местности, который расположен в 19,5 метрах северо-западного направления от северо-западного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия и пояснил, что на указанном участке местности незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 11-19).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 110 грамм и 24 грамма. Представленная на исследование жидкость на момент проведения исследования является раствором наркотического средства - гашишное масло, масса гашишного масла составляет 0,56 грамм. В ходе исследования израсходовано 1 г. марихуаны от каждого объекта и 0,01 г. гашишного масла (л.д. 20-21).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что представленная на экспертизу растительная масса (пакеты ***, ***) является наркотическим средством- марихуана. Постоянная масса марихуаны составила: 109г. - пакет ***; 23г - пакет ***. Представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет ***) является наркотическим средством - гашишным маслом, масса гашишного масла составила 0,55г. Израсходовано 1 г. вещества от каждого образца, 0,01 грамма жидкости (л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, пакеты с наркотическимм средством были осмотрены, (л.д.55-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Сперанского Э.С. в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Сперанский Э.С., осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Сперанского Э.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

***

Определяя вид и меру наказания Сперанскому Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Сперанского Э.С., на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, не судимого (л.д. 90-91), *** характеристику личности (л.д. 108), состояние его здоровья и близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сперанскому Э.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Сперанскому Э.С. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Сперанскому Э.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сперанского Э.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Сперанскому Э.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Сперанскому Э.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сперанского Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сперанскому Э.С. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сперанского Э.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин