Решение по делу № 9-8/2022 от 26.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                                         31 января 2022 года

              Судья Левашинского районного суда Ибрагимов А.М., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долго по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                     УСТАНОВИЛ:

        Акционерного общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долго по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

     Вопросы определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции регулируются ст.ст.28-32 ГПК РФ.

Как усматривается из искового материала, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, п. 17 которого предусмотрено, споры по иску Займодавца к Заемщику подлежат разрешению в следующем порядке: в порядке искового производства – при сумме исковых требований более 50 000 рублей в Федеральном Ленинском районном суде <адрес> Республики Дагестан».

Как видно из искового заявления цена иска составляет 429 936,28 рублей.

     Как видно из указанного договора стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Указанное соглашение о подсудности, являющееся составной частью договора, обязательно для сторон, фактически стороны при заключении договора воспользовались своим правом выбора между несколькими судами в силу ст.32 ГПК РФ.

             В соответствии со ст.32 ГПК РФ «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству».

             Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

      Подобная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

              По ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долго по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить в связи с неподсудностью, предложив истцу обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

                       Судья                                                                        А.М.Ибрагимов