Решение по делу № 2-1379/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1379/2023                                                             30 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.,

при секретаре                          Сироткиной В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Романовой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Романовой Н.С. был заключен кредитный договор № 93430769, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 93430769 от 14.01.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.02.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 702 557,88 руб., из которых:

640 133,44 руб. – просроченный основной долг,

62 424,44 руб. – просроченные проценты,

Кроме того, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 225,58 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из возврата почтового конверта, ответчик не является в отделение связи за его получением, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Романовой Н.С. был заключен кредитный договор № 93430769, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику перечислил. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему, согласно установленному графику, однако, свои обязательства не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 42) и расчетом задолженности истца.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчиком также надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 702 557,88 руб., из которых:

640 133,44 руб. – просроченный основной долг,

62 424,44 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 20), таким образом, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 225,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93430769 от 14.01.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Романовой Н.С..

Взыскать с Романовой Н.С. (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 702 557 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 16 225 руб. 58 коп.

Всего взыскать 718 783 руб. 46 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

         Судья: