Решение от 23.08.2022 по делу № 2-2320/2022 от 03.11.2021

    78RS008-01-2021-009282-29

    Дело № 2-2320/2022

                        Решение

        Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при помощнике Хинтибидзе Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2320/2022 по исковому заявлению по иску Штурман Наталии Степановны, Штурмана Сергея Валерьевича к Штурман Александру Сергеевичу, Штурман Татьяне Витальевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Штурман Александра Сергеевича, Штурман Татьяны Витальевны к Штурман Наталии Степановны, Штурмана Сергея Валерьевича об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера компенсации за право пользования жилым помещением,

    установил:

    Штурман Наталия Степановна и Штурман Сергей Валерьевич обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в соответствии с которым истцы просили определить следующий порядок пользования: комнаты площадью 15,7 кв.м. и 15,9 кв.м. определить за Штурман Н.С. и Штурман С.В.; комнату площадью 10,4 кв.м. определить за Штурман А.С. и Штурман Т.В.; места общего пользования использовать совместно, без права организации спальных мест и рабочих мест; запретить Штурман Т.В. чинить препятствия истцам Штурман Н.С. и Штурман С.В. в пользовании комнатами площадью 15,7 кв.м. и 15,9 кв.м., а именно, самостоятельно устанавливать, демонтировать и /или менять замки на дверях указанных комнат.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками 2/4 (Штурман Н.С.) и 1/4 (Штурман С.В.) долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м.

    Ответчик Штурман А.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры. Ответчик Штурман Т.В. не зарегистрирована в указанной квартире, является членом семьи собственника квартиры Штурман М.С. (мать Штурман А.С.), ответчики пользуются всем спорным жилым помещением, на замечания не реагируют, в связи с чем, истцы лишены права пользования своими долями указанной квартиры.

    Ответчиками в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлены встречные исковые требования, в соответствии с уточненными требованиями, ответчики Штурман А.С. и Штурман Т.В. просили определить следующий порядок пользования спорной квартирой: Штурман С.В. -комнатой 10,4 кв.м., Штурман Н.С. - 15,7 кв.м.

    Штурман А.С. вместе с Штурман Т.В. проживают в комнате 15,9 кв.м., данная комната находится в их совместной собственности. Определить размер компенсации за право пользования Штурман А.С. и Штурман Т.В. излишними 5,5 кв.м. в комнате 15.9 кв.м. в размере 2500 рублей в месяц (стоимость аренды 1 кв.м. - 450 рублей, а за 5,5 кв.м. - 2 500 рублей).

    Обязать Штурман С.В. производить оплату компенсации за 5,5 кв.м. 2 500 рублей в месяц в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам Штурман Т.В. на Штурмана А.С. безналичным переводом на счет Штурман Н.С.

     В комнатах не вправе находиться без согласия проживающих стороны. Штурман Н.С. и Штурман С.В. не вправе находиться в комнате площадью 15,9 кв.м., без согласия Штурман А.С. и Штурман Т.В., Места общего пользования стороны используют для совместного, запретить использовать места общего пользования для складирования и хранения вещей. Выплаты коммунальных платежей производить соразмерно долям права собственности.

    В судебное заседание истец Штурман Н.С. и Штурман С.В. явились, требования поддержали.

    Представитель истцов, адвокат Петров А.Ю., требования истцов поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать

    Ответчики Штурман А.С. и Штурман Т.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истцов, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

    Выслушав истцов, их представителя, ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

    К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

    Как следует из материалов дела соглашение между собственниками спорного жилого дома об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

    Установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Штурман Н.С., которой принадлежит 2/4 доли, Штурман С.В. -1/4 доли, и Штурман А.С. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.58-65).

    Ответчик Штурман Т.В. не зарегистрирована в спорной квартире, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Проживает в спорной квартире, как член семьи собственника квартиры, а именно, Штурман Т.В. является матерью сособственника квартиры, Штурман А.С., Спорная квартира представляет из себя, трехкомнатную квартиру, комнаты площадью10,4 кв.м., 15,9 кв.м. 15,7 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м.

    Как следует из справки о регистрации, в квартире зарегистрированы сособственники квартиры: Штурман Н.С., Штурман А.С., Штурман С.В. (л.д.6).

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

    Как следует из материалов дела соглашение между собственниками спорного жилого дома об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

    Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГПК РФ, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, и приходит к выводу об определении в пользование истцами Штурман Н.С. и Штурман С.В. комнаты площадью 15,7 кв.м. и комнаты площадью 15,9 кв. м, ответчиком Штурман А.С. - комнатой 10,4 кв.м.

    При этом места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

    Ответчик Штурман Т.В. не является собственником долей в спорной квартире, не зарегистрирована в указанной квартире, в связи с тем, что проживает в квартире с согласия своего сына, Штурман А.С., вправе проживать в комнате своего сына, Штурман А.С.

    Доли, определенные за собственниками спорной квартиры, соответствуют долям, находящимся в праве собственности сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ответчиков о предоставлении в пользование комнаты площадью 15,9 кв.м. и выплату стоимости аренды за превышение доли, суд находи не подлежащим удовлетворению, поскольку в спорной квартире имеется комната площадью 10, 4 кв.м., соразмерно доли ответчика (истца по встречному иску) Штурман А.С. При этом, оснований для предоставления комнаты площадью, превышающей своей доли и выплаты компенсационных сумм, не предоставлено.

    В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств размера компенсационных сумм и наличия у ответчика денежных средств для выплаты компенсационных сумм.

    Факт чинения препятствий в пользовании жилыми помещениями не оспаривался ответчиками, которые полагают, что пользование спорными комнатами, не нарушают права сособственников квартиры. В том числе указывая, что Штурман С.В. не нуждается в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи.

    Предоставление в пользование истцов комнат площадью 15,7 кв.м. и 15,9 кв.м, прав ответчика не нарушает, поскольку площадь комнаты, предоставленная Штурман А.С.- 10,4 кв.м. соответствует доле, находящейся в праве его собственности.

    При этом, сам по себе факт не проживания в квартире одного из сособственников спорного имущества, не может служить основанием для уменьшения доли в праве собственности одного из сособственников недвижимого имущества.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением и требований истцов о нечинении препятствий Штурман Н.С. и Штурман С.В. в пользование комнатами площадью 15,7 кв.м. и 15,9 кв.м., в том числе устанавливать и /или демонтировать замки в дверях указанных квартир.

    Определить места общего пользования в квартире в совместное пользование соразмерно долям в праве общей долевой собственности

    В удовлетворении встречных исковых требований Штурман А.С. и Штурман Т.В., отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░. ░ 15,9 ░░.░.;

     ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░. ░ 15,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░