Решение по делу № 1-24/2023 (1-132/2022;) от 29.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Н.Р., секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственных обвинителей Тараскина С.Ю. – старшего помощника прокурора г. Радужный, Душковой Д.К. – помощника прокурора г. Радужный, подсудимого Шеремета Е.В., защитника адвоката Горлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Шеремета Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинсокго городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Шеремету Е.В. назначено наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, вид исправительного учреждения – на исправительную колонию строгого режима. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинсокго городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен; назначенное Шеремету Е.В. наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шеремет Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступления совершены 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеремета Е.В. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3, статьями 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда в отношении Шеремета Е.В. установлены ограничения на период административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные Шеремету Е.В. как поднадзорному лицу административные ограничения – запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному в установленном порядке.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 24 января и ДД.ММ.ГГГГ (постановления мировых судей судебных участков № 3 и № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) Шеремет Е.В. привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные соответственно частью 1 статьи 19.24 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями привлечения к административной ответственности явились несоблюдение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и повторное несоблюдение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Шереметом Е.В. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. В частности, Шеремет Е.В. отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Постановления о привлечении Шеремета Е.В. к административной ответственности за эти нарушения вступили в законную силу 04 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Шеремет Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, то есть в период, когда он являлся дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в нарушение указанных административных ограничений отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом его пребывания и расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, находясь на улице (у <адрес>), Шеремет Е.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За данное правонарушение Шеремет Е.В. подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, то есть будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, Шеремет Е.В. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым неоднократно нарушил административные ограничения на запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное несоблюдение Шереметом Е.В. административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Шеремет Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеремета Е.В. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3, статьями 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда в отношении Шеремета Е.В. установлены ограничения на период административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные Шеремету Е.В. как поднадзорному лицу административные ограничения – запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному в установленном порядке.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 24 января и ДД.ММ.ГГГГ (постановления мировых судей судебных участков № 3 и № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) Шеремет Е.В. привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные соответственно частью 1 статьи 19.24 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основаниями привлечения к административной ответственности явились несоблюдение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и повторное несоблюдение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Шереметом Е.В. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. В частности, Шеремет Е.В. отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Постановления о привлечении Шеремета Е.В. к административной ответственности за эти нарушения вступили в законную силу 04 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Шеремет Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, то есть в период, когда он являлся дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в нарушение указанных административных ограничений отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом его пребывания и расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь на улице (у <адрес>), ШереметЕ.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности). За данное правонарушение Шеремет Е.В. подвергнут административному наказанию постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, то есть будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, Шеремет Е.В. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым неоднократно нарушил административные ограничения на запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное несоблюдение Шереметом Е.В. административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый Шеремет Е.В. в судебном заседании применительно к каждому из инкриминированных ему преступлений объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме. Признал вину в совершении преступлений. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Относительно состояния своих здоровья и условий жизни пояснил, что страдает хроническими тяжелыми заболеваниями. До госпитализации по поводу открытой формы туберкулеза осуществлял уход за престарелой матерью, нуждающейся в силу состояния здоровья в посторонней помощи. Не согласен с бытовой характеристикой, подготовленной участковым уполномоченным, так как после освобождения из исправительного учреждения он не встречался с участковым, а в последнее время находился в лечебном учреждении.

Защитник адвокат Горлов А.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шереметом Е.В. добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Душкова Д.К. в судебном заседании не возражала против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Применительно к каждому из преступлений обвинение Шеремета Е.В.обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, Шеремет Е.В. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.

Действия Шеремета Е.В. ДД.ММ.ГГГГ являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Шеремета Е.В. ДД.ММ.ГГГГ являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отношении каждого из этих преступлений отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяний или являющиеся основаниями для освобождения Шеремета Е.В. от уголовной ответственности.

При назначении Шеремету Е.В. наказания отдельно за каждое преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шеремета Е.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шеремета Е.В., условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ судимость в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно частям 1 и 5 статьи 18 УК РФ, рецидив как вид преступлений влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 68 УК РФ, в том числе в случаях, когда, исходя из части 2 статьи 63 УК РФ, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим совершение Шереметом Е.В. каждого из рассматриваемых преступлений с учетом его судимости за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений и влечет при назначении ему наказания применение положений статьи 68 УК РФ.

Преступления, совершенные Шереметом Е.В. и рассматриваемые по настоящему делу, в соответствии со статьей 15 УК РФ являются умышленными небольшой тяжести, направленными, по характеру своей общественной опасности против правосудия.

Шеремет Е.В. находится в трудоспособном возрасте, во время совершения преступления имел тяжелые, хронические, инфекционные заболевания. В настоящее время имеет заболевания такого же характера, проживает с престарелой матерью, у которой имеются заболевания.

Шеремет Е.В. вместе с этим отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, и вывод участкового уполномоченного основан среди прочего на склонности Шеремета Е.В. к совершению противоправных действий (т. 1 л.д. 243-244).

Об объективности такой характеристики Шеремета Е.В., вопреки его возражениям, свидетельствуют сведения о количестве, периодичности совершения и характере административных правонарушений, за которые Шеремет Е.В. ко времени совершения рассматриваемых преступлений являлся подвергнутым административному наказанию.

Ко времени совершения каждого из преступлений Шеремет Е.В. был подвергнут административному наказанию за правонарушения, совершенные неоднократно, а в марте 2022 года систематически, направленные против общественного порядка и общественной безопасности, а также порядка управления (т. 1 л.д. 236). При этом судом не учитываются правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные 20 января, 16 июня, 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся криминообразующимии.

Указанные сведения учитываются в качестве характеризующих личность Шеремета Е.В., так как, согласно части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сформированность у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и его правопослушное поведение определяют его исправление в результате применения к нему уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеремета Е.В. за каждое преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья Шеремета Е.В., вызванное его заболеваниями, признание вины, а также наличие у Шеремета Е.В. близкого родственника престарелого возраста, проживающего совместно с ним и имеющего заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шеремета Е.В., отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Шеремета Е.В. во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (при рецидиве преступлений), отсутствуют применительно к каждому из рассматриваемых преступлений.

Неудовлетворительное состояние здоровья Шеремета Е.В., признание вины и наличие близкого родственника, имеющего заболевания и находящегося в престарелом возрасте, не являются исключительными обстоятельствами ни отдельно, ни в совокупности, так как связаны с личностью и условиями жизни Шеремета Е.В. и его семьи, но не относятся к целям и мотивам преступления, ролью или поведением Шеремета Е.В. во время или после совершения преступления либо иным обстоятельствам, снижающим степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ для признания их исключительными.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Шеремету Е.В. наказание за преступление в виде лишения свободы.

Имеющиеся у Шеремета Е.В. заболевания не исключают назначение ему наказания в виде лишения свободы. Их влияние на возможность отбывать наказание подлежит выяснению, исходя из статьи 81 УК РФ, в ином установленном для таких случаев статьями 396, 397 УПК РФ порядке.

При назначении Шеремету Е.В. срока наказания отдельно за каждое преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, личность Шеремета Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Шеремета Е.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание Шеремета Е.В., в своей совокупности указывают на возможность достижения целей наказания при применении в отношении него указанных положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с этим срок наказания Шеремета Е.В. за каждое преступление в отдельности назначается в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с этим в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частями 1, 3 статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно соответствовать личности лица, совершившего преступление, и обеспечивать его исправление и предупреждение новых преступлений.

Противоправное поведение Шеремета Е.В. после освобождения из исправительного учреждения и отбытия наказания, характеризующее степень общественной опасности его личности, указывает на то, что цели наказания не будут достигнуты при назначении Шеремету Е.В. за каждое из преступлений минимального срока наказания, который в случае применения части 3 статьи 68 УК РФ определяется частью 2 статьи 56 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении Шеремета Е.В. не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ) не имеется оснований для назначения Шеремету Е.В. за каждое из преступлений вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также для замены назначаемого Шеремету Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статей 68 (части 3) и 53.1 УК РФ. Исправление Шеремета Е.В. возможно только посредством наказания в виде лишения свободы.

Рассматриваемые по настоящему делу преступления совершены Шереметом Е.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом категорий преступлений по настоящему делу и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (небольшой тяжести) окончательное наказание назначается Шеремету Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о применении в отношении Шеремета Е.В. правил сложения наказаний при совокупности преступлений учитываются смягчающие наказание Шеремета Е.В. обстоятельства, которые указывают на возможность достижения целей наказания при частичном сложении наказаний.

Предусмотренных статьей 73 УК РФ оснований для условного осуждения Шеремета Е.В. не имеется, так как вследствие недостаточности предупредительного и исправительного воздействия на него предыдущего наказания его исправление возможно только посредством реального отбывания лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шереметом Е.В. наказания определяется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, исходя из наличия рецидива преступлений Шеремета Е.В. и предыдущего отбывания им лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание Шеремета Е.В. засчитывается наказание, отбытое им соответственно по приговорам Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) УПК РФ в отношении Шеремета Е.В. подлежат отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шеремета Е.В. под стражей со дня заключения под стражу по настоящему делу (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора) по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката разрешается с учетом статей 131, 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ, а также пунктов 22.1 и 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Оснований для взыскания процессуальных издержек с Шеремета Е.В. не имеется, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шеремета Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ), и преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок три месяца,

за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шеремету Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, назначить Шеремету Евгению Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания Шеремета Евгения Викторовича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в окончательное наказание Шеремета Евгения Викторовича наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Шеремета Евгения Викторовича до вступления настоящего приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания Шеремета Евгения Викторовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – материалы дела административного надзора – оставить в распоряжении ОМВД России по г. Радужный.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников

Верно. 13 февраля 2023 года.

Подлинный документ находится в уголовном деле № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.А. Дворников