Решение по делу № 2-861/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-861/2015          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                                                                     город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самоцветову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском к Самоцветову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме * рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,9 процентов годовых за пользование кредитом без обеспечения на цели личного потребления, а ответчик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, поскольку допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Так, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет * рублей, в том числе: просроченный основной долг - * рублей; просроченные проценты - * рубль; неустойка - * рубль.Истец направлял ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Самоцветов А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но было возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но также было возвращено по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и Самоцветовым А.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме * рублей на срок 60 месяцев под 22,9 процента годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в филиале Кредитора: Кольчугинском ОСБ - дополнительный офис №. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.8-10).

Полномочия представителя истца Золотаренко С.Г. подтверждены представленной суду доверенностью. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава Банка (л.д.5,6).

Неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей оформленный в письменной форме и подписанный представителем Банка и Заемщиком (л.д.11).

По заявлению и поручению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме * рублей был зачислен Банком на счет по вкладу №, что подтверждается выпиской по указанному Счету кредитования (л.д.12,14).

Требование Банка о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Заемщику письмом, содержит информацию о нарушениях Заемщиком условий Кредитного договора по несвоевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, наличии задолженности в размере * рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение Кредитора Заемщику о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки (л.д.13).

Согласно представленному расчету размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, в том числе: просроченный основной долг - * рублей; просроченные проценты - * рубль; неустойка - * рубль (л.д.7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п.4.2.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Выпиской операций по ссудному счету, а также расчетом задолженности подтверждается перечисление Банком ДД.ММ.ГГГГ кредита Заемщику в размере * рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, в том числе: просроченный основной долг - * рублей; просроченные проценты - * рубль; неустойка - * рубль. После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору.

Между тем, ответчик не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед Банком по Кредитному договору, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Суду не представлено доказательств расторжения Кредитного договора заключенного между Банком и Заемщиком в одностороннем (внесудебном) порядке. Поскольку обстоятельства существенного нарушения условий Кредитного договора со стороны ответчика связанные с порядком оплаты по кредиту нашли своё подтверждение в судебном заседании, исковые требования истца к ответчику в части расторжения Кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самоцветову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Самоцветова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128750 * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в г.Киржач Владимирской области между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самоцветовым А.В..

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2015 года

Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья          Р.П. Антипенко