Решение по делу № 2-4060/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-4060/2018                        28 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Овчарова,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запелюка Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запелюк Д.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Стройлес» о взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26 декабря 2016г. между Запелюком Д,В, и ООО «Стройлес» был заключен Предварительный Договор № К-1.3-5 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме. Согласно Договору Продавец должен был предоставить земельный участок площадью 111,9 кв.м. и жилое помещение общей площадью 84,1 кв.м. в строящемся двухэтажном блокированном жилой доме, находящемся по адресу: <адрес> Стороны определили, что общая продажная стоимость Помещения и земельного участка составляет денежную сумму в размере 4426775 рублей.

Покупатель частично внес оплату согласно Договору № К-1.3-5 в размере 4 150 000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от Покупателя.

05 июня 2017 г. по соглашению сторон Договор № К-1.3-5 расторгнут и заключен Предварительный договор № К-1.3-1 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме. Согласно Договору № К-1.3-1 Продавец должен был предоставить земельный участок площадью 111,9 кв.м. и жилое помещение общей площадью 169,9 кв.м. в строящемся двухэтажном блокированном жилой доме, находящемся по адресу: <адрес>. Стороны определили, что общая продажная стоимость Помещения и земельного участка составляет денежную сумму в размере 7 053 750 рублей.

Соглашением, заключенным между Продавцом и Покупателем, о расторжении Договора № К-1.3-5 от 05 июня 2017 г., уплаченная Покупателем сумма внесена в обеспечение Договора № К-1.3-5 и подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в зачет оплаты суммы обеспечения по Предварительному Договору № К-1.3-1.

В связи с невыполнением Продавцом возложенных на него обязательств по Договору № К-1.3-1. а именно постройки и передачи жилого помещения и земельного участка. 13 декабря 2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Предварительного Договора № К-1.3-1 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме от 05 июня 2017 г.

В соответствии с Соглашением № 2 стороны пришли к следующему: расторгнуть Договор: возвратить Покупателю, уплаченные Продавцу денежных средства в размере 4 150 000 рублей в полном объеме в следующем порядке:

    20.01.2018г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

    20.02.2018 г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

    20.03.2018 г. - 2 150 000 рублей 00 копеек.

На данный момент Продавцом уплачено 450 000 рублей, однако, остальные обязательства по Соглашению № 2 не исполнены и оставшаяся сумма долга в размере 3 700 000 рублей, покупателю не выплачена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, сумма процентов, начисленных на сумму долга составляет 66 691 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45-47), в итоге истец указал, что просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 103 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 77 783 рубля 45 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 60-68), в которых представитель указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Стройлес» в пользу истца задолженность по Соглашению о расторжении договора от 13.12.2017 года в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 103 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на оказание юридических услуг полагал необходимым значительно снизить, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по курьерской доставке – отказать.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явилась, полагала исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 103 рубля 07 копеек полагала необходимым значительно снизить, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по курьерской доставке просила отказать. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда просила снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 г. между Запелюком Д.В. и ООО «Стройлес» был заключен Предварительный Договор № К-1.3-5 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме. Согласно Договору Продавец должен был предоставить земельный участок площадью 111,9 кв.м. и жилое помещение общей площадью 84,1 кв.м. в строящемся двухэтажном блокированном жилой доме, находящемся по адресу: <адрес>. Стороны определили, что общая продажная стоимость Помещения и земельного участка составляет денежную сумму в размере 4 426 775 рублей.

Покупатель частично внес оплату согласно Договору № К-1.3-5 в размере 4 150 000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от Покупателя.

05 июня 2017 г. по соглашению сторон Договор № К-1.3-5 расторгнут и заключен Предварительный договор № К-1.3-1 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме. Согласно Договору № К-1.3-1 Продавец должен был предоставить земельный участок площадью 111,9 кв.м. и жилое помещение общей площадью 169,9 кв.м. в строящемся двухэтажном блокированном жилой доме, находящемся по адресу: <адрес>. Стороны определили, что общая продажная стоимость Помещения и земельного участка составляет денежную сумму в размере 7 053 750 рублей.

Соглашением, заключенным между Продавцом и Покупателем, о расторжении Договора № К-1.3-5 от 05 июня 2017 г., уплаченная Покупателем сумма внесена в обеспечение Договора № К-1.3-5 и подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в зачет оплаты суммы обеспечения по Предварительному Договору № К-1.3-1.

В связи с невыполнением Продавцом возложенных на него обязательств по Договору № К-1.3-1. а именно постройки и передачи жилого помещения и земельного участка. 13 декабря 2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Предварительного Договора № К-1.3-1 купли-продажи земельного участка и жилого помещения, в строящемся блокированном жилом доме от 05 июня 2017 г.

В соответствии с Соглашением № 2 стороны пришли к следующему: расторгнуть Договор: возвратить Покупателю, уплаченные Продавцу денежных средства в размере 4 150 000 рублей в полном объеме в следующем порядке:

    20.01.2018г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

    20.02.2018 г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

    20.03.2018 г. - 2 150 000 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела Продавцом выплачено 450 000 рублей, обязательства по возврату остальных денежных средств по Соглашению № 2 не исполнены и оставшаяся сумма долга в размере 3 700 000 рублей, покупателю не возвращена.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с соглашением от 13.12.2017 г. стороны пришли к следующему: расторгнуть Договор: возвратить Покупателю, уплаченные Продавцу денежных средства в размере 4 150 000 рублей в полном объеме в следующем порядке:

    20.01.2018г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

    20.02.2018 г. - 1 000 000 рублей 00 копеек;

20.03.2018 г. - 2 150 000 рублей 00 копеек. в срок не позднее 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 27.06.2018г. составил 94 103 рубля 07 копеек.

Суд полагает, что расчет процентов, представленный истцом, является правильным и арифметически верным.

Установленное судом нарушение прав истца предоставляет ей право требовать с ответчика компенсации морального вреда в денежной форме в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Однако учитывая, что договор сторонами был расторгнут 13.12.2017 г., при этом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что какие-либо требования потребителя, об удовлетворении которых просил истец, ранее при обращении к ответчику не были им удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме 30 000 рублей, указанный размер соотносим с объемом защищаемого истицей права и подтвержден документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 171 рубль 45 копеек.

Оснований для взыскания расходов на курьерскую доставку корреспонденции суд не усматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запелюка Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 7813427627 в пользу Запелюка Дмитрия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 7813427627 в пользу Запелюка Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 103 (Девяносто четыре тысячи сто три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 7813427627 в пользу Запелюка Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 7813427627 в пользу Запелюка Дмитрия Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 7813427627 в пользу Запелюка Дмитрия Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 171 (Двадцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                        В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2018 г.