Решение по делу № 8а-4876/2021 от 17.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-9222/2020

№ 88а-8942/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               11 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Карасовой Н.Х., Монмаря Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда                   г. Краснодара от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда                    от 28 января 2021 года по административному исковому заявлению Мацко Д.А., Бархо Л.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Мацко Д.А., Бархо Л.С. обратились в Первомайский районный суд                             г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4926 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (далее – спорный земельный участок).

17 августа 2020 года административные истцы обратились в департамент с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части установления максимальной этажности зданий по периметру квартала – 6, внутри      квартала – 6.

Письмом от 27 августа 2020 года № Мацко Д.А. и Бархо Л.С. департамент отказал в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указав, что спорный земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар (в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов <данные изъяты>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2020 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации муниципального образования                            г. Краснодар (далее – администрация). Устранил допущенные нарушения прав административных истцов, возложив обязанность на администрацию в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Мацко Д.А., Бархо Л.С. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру квартала – 6, внутри квартала – 6.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения спорного земельного участка он был расположен в территориальной зоне ОД.1 – центральной общественно-деловой зоне, где допустимая этажность зданий составляет 24 этажа, и приобретался в целях эффективного его использования для строительства многоэтажного жилого дома. А границы исторического поселения регионального значения утверждены значительно позже – в марте 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января              2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара                          от 9 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                     16 февраля 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается. Указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала оспариваемое решение. В то же время департамент, принявший данное решение, к участию в административном деле не привлечен. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, поскольку спорный объект находится в границах исторического поселения регионального значения.

Определением судьи от 20 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административные истцы в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации       Василенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Мацко Д.А. по доверенности Улитина И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает решения судов обеих инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3         статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом установлено, что административные истцы оспаривают письмо департамента от 27 августа 2020 года № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Из материалов административного дела видно, что спорный земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, находится в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов <данные изъяты> в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар.

Часть 1 статьи 40 ГрК РФ предусматривает, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

Вместе с тем суды довод администрации о невозможности выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ввиду нахождения спорного земельного участка в зоне исторического поселения достаточным образом не проверили.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований административных истцов, возложил обязанность на администрацию выдать Мацко Д.А., Бархо Л.С. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру квартала – 6, внутри квартала – 6.

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара                         от 21 декабря 2006 года № 17 п.26, департамент является функциональным и специально уполномоченным органом администрации в области архитектуры и градостроительства, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленного образца.

Вместе с тем департамент в нарушение части 5 статьи 41, статьи 221 КАС РФ не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В соответствии с Положением об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 8 декабря 2016 года № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами управления являются реализация правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем данный орган к участию в деле также не привлечен.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает оспариваемый судебный акт подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года отменить, направить административное дело № 2а-9222/2020 на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен                        23 марта 2021 года.