Решение по делу № 1-131/2015 от 06.08.2015

Дело <номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Яковлева С.А.,

подсудимого Галахова Г.Н.,

защитника адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛАХОВА Г.Н., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Галахову Г.Н. предъявлено обвинение в неоднократном несоблюдение в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Галахова Г.Н. заместитель прокурора Чудовского района Яковлев С.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений требований Уголовного процессуального кодекса РФ, допущенных в ходе предварительного расследования. Пояснил, что имеющиеся существенные нарушения пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, выразившиеся в том, что в обвинительном акте не указаны мотив совершения Галаховым Г.Н. преступления, а также явка с повинной как доказательство вины подсудимого, препятствуют рассмотрению дела в суде.

     Подсудимый Галахов Г.Н. и его защитник адвокат Хасанов Р.С. ходатайство поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, а также если имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Требования п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ согласуются с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение (обвинительный акт) должно содержать среди прочего: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как установлено в ходе судебного заседания в обвинительном акте по обвинению Галахова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, составленном начальником ОД ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>, отсутствует указание на мотив совершенного Галаховым Г.Н. преступления, а также как доказательство совершения подсудимым преступления не указана явка с повинной от <дата скрыта>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные в ходе предварительного расследования нарушения требований УПК РФ препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде и исключают возможность постановления судом приговора на основе обвинительного акта, а потому имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору Чудовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Яковлева С.А. о возвращении прокурору уголовного дела удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению Галахова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, прокурору Чудовского района Новгородской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и соединения уголовных дел в одно производство.

    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова