Решение по делу № 2-3396/2022 от 06.04.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

19 июля 2022г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по недействительной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 было прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 86 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от 15.05.2007г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019г. по 31.01.2022г. в сумме 15 660.13 руб. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, равной 20.03 руб. в день. Также просил о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2780 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от 15.05.2007г.; истец оплатил ФИО2 86 000 рублей. Решением Раменского городского суда <адрес> по делу N <номер> договор купли-продажи признан недействительным, решение вступило в законную силу 29.01.2019г., в связи с чем ФИО2 должна была вернуть ему уплаченные по договору деньги, однако она умерла 06.04.2012г. Поскольку ответчик ФИО4 является единственным наследником умершей ФИО2, истец просил взыскать с него в свою пользу заявленные денежные средства.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, извещение вернулось с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приобщенного дела <номер> приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2007г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Продавец ФИО2 продала ФИО3 указанный земельный участок за 86 000 рублей.

Пунктом 2.3 Договора и п. 4 Передаточного акта предусмотрено, что указанная сумма за земельный участок передана до подписания Договора, ФИО2 деньги за земельный участко получила полностью.

Право собственности ФИО3 на участок было зарегистрировано в ЕГРН 11.06.2007г.

ФИО2 умерла 06.04.2012г. Ответчик ФИО4 – сын наследодателя ФИО2 является единственным наследником имущества своей матери, принял наследство в виде денежных вкладов, остаток денежных средств по которым составил: 6.88 руб., 36.67 руб., 5812.50 руб., 1.51 руб., 68 руб., 151 руб., которые компенсации не подлежат либо подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг; а всего а сумму 6 127.05 руб.

Иного наследственного имущества не имеется.

Решением Раменского городского суда <адрес> по делу N <номер> от 20.12.2018г., в том числе договор купли-продажи земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.05.2007г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным.

Решение вступило в законную силу 29.01.2019г.

Суд, с учетом нормативного содержания статьи 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения его матерью ФИО2 спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, т.е. в сумме 6 127.05 руб., а именно в пределах стоимости наследственного имущества и на 6% от заявленной цены иска в 101 660.13 руб. (86 000 руб. + 15 660.13 руб.), отсюда расходы по делу по оплате госпошлины подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 194 руб., что равно 6% от уплаченной госпошлины в сумме 3233.20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по недействительной сделке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт <номер> в пользу ФИО3 паспорт 46 01 705120 денежные средства по недействительной сделке в размере 6 127.05 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 194 руб., а всего: 6 321 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.