Решение от 09.06.2023 по делу № 22-1645/2023 от 15.05.2023

Судья Масленникова Э.Н. Дело № 22-1645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Богрова М.Н. и Баданина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Комаря Е.Н.,

адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Обросова В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2023 г., которым

Мантуленко К.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый <суд>: 1) 15 марта 2020 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 5 ноября 2020 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 161 ч. 2 п. «А», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <суд> от 13 сентября 2021 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением <суд> от 11 января 2022 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 марта 2022 г., -

ОСУЖДЕН по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, - к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Плетенецкого А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Комаря Е.Н., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мантуленко К.А. признан виновным в грабеже у С. мобильного телефона «Redmi Note 8» стоимостью 13999 рублей с 23 часов 23 декабря 2021 г. до 1 часа 10 минут 24 декабря 2021 г., у д. <номер> по <адрес>, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Обросов В.В., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, указал, что суд, применяя ст. 64 УК РФ, не в полной мере учел, что Мантуленко К.А. ранее судим за разбой и грабеж, спустя менее трех месяцев вновь осужден за грабеж при особо тяжком рецидиве преступлений, то есть на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал; суд формально мотивировал применение ст. 64 УК РФ, не принял во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Мантуленко К.А., который все хищения, за которые осуждался, совершал открыто, чувствуя свою безнаказанность и бросая вызов охраняемым законом права граждан на частную собственность, здоровье и личную неприкосновенность, а законодатель установил невозможность применения к осужденному при опасном или особо опасном рецидиве условного наказания и применения иных более мягких видов наказания, поэтому просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ст. 64 УК РФ, усилить назначенное Мантуленко К.А. наказание в виде исправительных работ, изменив его на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня провозглашения апелляционного определения и взятия Мантуленко К.А.под стражу.

Осужденный Мантуленко К.А. и адвокат Плетенецкий А.А. приговор не обжаловали, в возражениях на апелляционное представление адвокат Плетенецкий А.А. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и мнения сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Мантуленко К.А. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях осужденного Мантуленко К.А., в том числе в его явке с повинной, которые согласуются с относимыми и допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ показаниями потерпевшего С., свидетелей Ш., К. и Р. об обстоятельствах совершения виновным данного преступления и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями, а также для его самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Обстоятельства и причины совершении Мантуленко К.А. данного преступления и применения им к потерпевшему насилия, с учетом исследованных и проверенных сведений, судом установлены верно.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный, соответствующий предъявленному Мантуленко К.А. обвинению вывод о том, что последний, подняв выпавший на землю из рук С. принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью 13999 рублей, из корыстных побуждений положил последний с целью хищения в присутствии потерпевшего в свой карман, а на требование С. вернуть похищенное, ответил отказом и с целью удержания похищенного ударил последнего рукой в лицо, применив к тому не опасное для жизни и здоровья насилие и причинив потерпевшему физическую боль.

Эти действия Мантуленко К.А. суд верно квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, дал действиям виновного правильную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: места, времени и способа совершения преступления, характера и цели его действий, и своё решение обосновал и мотивировал, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание все доказательства по делу.

Требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены, дело рассмотрено строго в пределах предъявленного Мантуленко К.А. обвинения.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного в совершении указанного преступления, судебная коллегия не усматривает, и поэтому находит выводы суда о доказанности вины Мантуленко К.А. и квалификации его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых и не содержащих противоречий доказательств.

При назначении осужденному Мантуленко К.А. наказания за содеянное, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличии двоих малолетних детей, о том, что он не состоит в браке, трудоустроен и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, поощрялся за большой вклад в выполнение производственного плана, об отсутствии жалоб на его поведение в быту участковому уполномоченному полиции, об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, о его возрасте, состоянии здоровья, материальном положении и влиянии назначенного наказания на исправление его и на условия жизни его семьи, смягчающими наказание Мантуленко К.А. обстоятельствами признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и принесение извинений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его бабушки и отца, являющегося инвалидом, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, а отягчающим - являющийся в силу ст. 18 УК РФ ч. 3 п. «А» особо опасным рецидив преступлений, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мантуленко К.А. от уголовной ответственности и от наказания и для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание все установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Мантуленко К.А. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 64 ░. 1 ░ 68 ░. 3 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, 61 ░ 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░