Решение по делу № 1-332/2020 от 06.10.2020

Дело № 1-332/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-003294-53

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Ессентуки                                                                         19 ноября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого - Гречко В.В, и его защитника - адвоката Киреева О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1 и её представителя Серёгина А.Н. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гречко В.В,, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.08.2015 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.12.2017 года освобожденного по отбытию наказания;

01.02.2019 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.01.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 июня 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, Гречко В.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, рывком, открыто похитил с шеи ФИО1 цепочку с крестиком, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 22,65 грамма и общей стоимостью 50845 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гречко В.В, в ходе судебного следствия признал вину полностью и дал показания о том, что в этом году, число и месяц не помнит, находясь на лестничной площадке <адрес>, он позвонил в дверь <адрес>, где он ранее проживал. Дверь открыла потерпевшая, ФИО1, которая увидев его, хотела закрыть дверь, а он в это время подставил ногу, пытался зайти в квартиру, говоря ей, чтобы она успокоилась, ФИО1 выталкивала его за дверь. В этот момент он увидел на шее потерпевшей цепочку с крестиком, взявшись рукой за которые, рывком сорвал с шеи потерпевшей, сказав которой, что вернет позже, ушел. Цепочку с крестиком он не вернул, а наследующий день сдал в ломбард на рынке по ул. Гагарина за 40000 рублей, при помощи своего знакомого Аракелова Арама, которому о краже ничего не сказал.

Судом были оглашены, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Гречко В.В, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81) в части даты совершения преступления, которые подсудимый Гречко В.В, подтвердил, что события, о которых он давал показания произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины Гречко В.В,, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного следствия о том, что она находилась дома, услышав звонок в дверь, не посмотрев в глазок, открыла входную дверь. Гречко В.В, потянул дверь на себя и животом стал толкать её в прихожую. Она закричала, Гречко В.В, сорвал с её шеи цепочку с крестиком и убежал, сказав, что завтра её принесет.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с Гречко В.В,, который неоднократно судим за различные преступления. С 2015 года вместе с ним она не проживает и в квартиру его не пускает. У нее имелось несколько ювелирных изделий, которые принадлежали именно ей, так как Гречко В.В, никогда и ничего ей не дарил и денег никогда ей не давал. Около двух лет назад в ювелирном салоне, расположенном по ул. Октябрьская, г. Ессентуки, по её заказу, из имевшихся у неё ювелирных изделий, изготовили золотую цепочку и крестик общим весом примерно 30 грамм. 16.06.2020 года в 14 часов 30 минут она находилась у себя дома, как в это время ей показалось, что раздался звонок в дверь, иногда ей слышится, что кто-то звонит, так как звонок плохо работает. Она не посмотрев в дверной глазок, приоткрыла входную дверь, как в этот момент кто-то схватил дверь и потянул на себя, она увидела Гречко В.В,, который сразу подставил ногу под дверь, чтобы она не смогла закрыть дверь. После чего он спросил, почему она не пускает его домой, при этом он стал толчками пытаться завести ее в квартиру, открытой ладонью правой руки толкал в грудь и пытался зайти в квартиру. Но она его не пускала, потому что уже давно с ним не живет и ничего принадлежащего ему в квартире нет. В какой-то момент он правой рукой схватился за крестик с цепочкой висевшие у нее шее, резким рывком сорвал принадлежащие ей ювелирные изделия и сразу стал убегать. Она очень испугалась и сразу закрыла дверь, так как она растерялась и не знала, что ей делать, то сразу в полицию не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ придя в себя она обратилась в полицию. (л.д. 83-84)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него имеется знакомый Гречко В.В,, с которым он познакомился в 2000 году, и который постоянно приходит к нему в магазин «Овощи и фрукты» расположенный по улице Советской города Ессентуки. 17 июня 2020 года примерно в 11 часов 30 минут к нему подошел Гречко В.В,, поздоровался и вошел в ломбард, расположенный рядом с его магазином по адресу: <адрес> Примерно через 10 минут он вышел из ломбарда и вновь подошел к нему и пояснил, что в ломбарде нет денег и без паспорта у него не принимают ювелирные изделия, при этом попросил его взять паспорт и проехать с ним в ломбард расположенный на улице Гагарина города Ессентуки. Он спросил у Гречко В.В, не ворованные ли ювелирные изделия, которые он хочет сдать, на что он ему пояснил, что нет, они принадлежат его супруге и они в настоящий момент нуждаются в деньгах, в связи с чем он просит его помочь сдать их на его паспорт, в его руках он видел только цепочку, он не демонстрировал ему ювелирные изделия, а он и не просил его показать их. Он согласился помочь Гречко В.В,, и они вместе с ним поехали в ломбард «585», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, 32, где на принадлежащий ему паспорт сдали ювелирные изделия, за которые получили денежные средства в сумме 40240 рублей которые Гречко В.В, забрал, попрощался с ним и уехал, куда именно, не пояснял. Далее он несколько раз видел у себя в магазине Гречко В.В,, и в один из моментов, в какой именно день он не помнит, он пришел к нему и пояснил, что ювелирные изделия, которые ранее были, сданы на его паспорт, он похитил у своей супруги и ему об этом не сказал. При каких обстоятельствах он похитил данные изделия он не знает, и Гречко В.В, ему не рассказывал. (л.д. 109-110)

Вина Гречко В.В, также подтверждается:

Залоговыми билетами №. (л.д. 108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 15,8 грамм с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 30210 рублей, а рыночная стоимость золотого крестика 585 пробы весом 6,85 грамм с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 20635 рублей. (л.д. 126-131)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. (л.д. 7-9)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск (выемка) в помещении ООО «Ломбарды ЮС-585» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты золотая цепочка и золотой крестик 585 пробы, два залоговых билета №№ ТА 2356925 и ТА236926. (л.д. 96-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены золотая цепочка и золотой крестик 585 пробы, принадлежащие ФИО1 и залоговые билеты №№ ТА 2356925 и ТА236926. (л.д. 103-104)

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, как данные непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, воспроизводят события совершения преступления, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями подсудимого и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в суде не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, в суде не установлено.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Гречко В.В, виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Действия Гречко В.В, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Гречко В.В, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гречко В.В,, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Гречко В.В, наказание только в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гречко В.В, следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Гречко В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гречко В.В, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Гречко В.В, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гречко В.В, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: - золотая цепочка 585 пробы весом 15,8 грамма и золотой крестик 585 пробы весом 6,85 грамма - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: