Решение по делу № 2-1829/2021 от 13.07.2021

2-1829/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«14» декабря 2021года                                                                г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                          Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Турову В. А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Богучарский районный суд <адрес> к Турову В. А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Туров В.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. После передачи дела по подсудности истец вызывался в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явился.

При этом в адрес истца неоднократно направлялись судебные запросы о предоставлении надлежащим образом заверенных письменных доказательств по делу и расчета исковых требований, предлагалось представить данные доказательства в судебные заседания либо пояснения об отсутствии или невозможности представить доказательства.

Истец судебные повестки и судебные запросы оставил без ответа.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

При сложившихся обстоятельствах, при отсутствии в судебном заседании представителя истца, непредставления истребуемых доказательств, не предоставлении расчета, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснить мнение истца по представленным возражениям и ходатайствам ответчика.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Турову В. А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             подпись                                Н.С. Яроцкая