Решение по делу № 33-16923/2022 от 20.09.2022

Судья Курилов А.Е. 33-16923/2022

УИД № 61RS0036-01-2022-002547-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 год г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Портновой И. А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2022 по иску Груцыновой Елены Ивановны к Соловьеву Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Соловьева Андрея Алексеевича, апелляционному представлению прокурора г. Каменска Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Груцынова Е.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В находящейся в том же подъездеквартире № 72 проживает Соловьев А.А., который не является собственником данной квартиры. Собственником квартиры № 72 является сестра Соловьева А.А. – Савичева Г.А.

Ответчик на протяжении многих лет ведет аморальный и асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру многочисленных собутыльников, которые шумят днём и ночью, устраивают драки, слушают громкую музыку. Истцу 65 лет, она человек пожилого возраста, живет этажом ниже и лишена возможности спать из-за поведения ответчика и его друзей. Ответчик не открывает дверь полицейским, приезжающим по её вызову. После ухода полиции шум в квартире ответчика становится еще сильнее. Ответчик не раз заливал квартиру истца, устраивал пожар в своей квартире из-за неосторожного обращения с плитой. Дым от пожара был по всем подъезде. Назначенные ему штрафы за нарушение покоя граждан, ответчик не оплачивает.

Груцынова Е.И. просила суд признать Соловьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить его из данного жилого помещения.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Соловьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселил Соловьева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционном представлении прокурор г.Каменска Ростовской области просит отменить решение и отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку спорные правоотношения, сложившиеся между собственником жилого помещения и членом семьи собственника другого жилого помещения, не регламентируются статьей 91 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе Соловьев А.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права, так как ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения допускается в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, представителя ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.1 ст. 7, ч. 4 ст. 17, ст. 31, ст. 91Жилищного кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ответчик Соловьев А.А. систематически совершает действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в многоквартирном доме.

Суд указал, что ответчик Соловьев А.А. в судебном заседании не оспаривал факт того, что истец Груцынова Е.И. неоднократно предупреждала его о том, что будет обращаться в суд для защиты своих прав, если он не прекратит нарушать права и законные интересы соседей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец Груцынова Е.И. является собственником жилого помещения – квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно материалам дела, собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме является сестра ответчика, Савичева Г.А.

Ответчик Соловьев А.А. вселен в указанную квартиру собственником квартиры Савичевой Г.А., в качестве члена семьи последней.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Савичева Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в своих письменных возражениях на иск просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации нормы, которая регулировала бы отношения между соседями жилых помещений в многоквартирном доме и членами семьи собственника жилого помещения, в том случае если член семьи собственника жилого помещения нарушает правила пользования жилым помещением, пришел к выводу о возможности применить к возникшим правоотношениям по аналогии закона положения ст. 91 ЖК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом спорные правоотношения, сложившиеся между собственником жилого помещения и членом семьи собственника другого жилого помещения, не регламентируются статьей 91 Жилищного кодекса РФ, регулирующей прекращение договора социального найма жилого помещения и выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по требованию наймодателя в предусмотренных указанной правовой нормой случаях.

Согласно положениям данной нормы по указанному основанию из жилого помещения могут быть выселены только наниматель и (или) член семьи нанимателя. Член семьи собственника жилого помещения к числу лиц, которые могут быть выселены из жилого помещения, положениями данной статьи не отнесен.

Следовательно, ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения допускается в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности признания ответчика утратившим право пользования квартирой, являющейся собственностью его сестры, а также выселении его из указанной квартиры на основании положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ свидетельствует о допущенном судом первой инстанции неправильном применение норм материального права к спорным отношениям, а постановленное им решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Груцыновой Елене Ивановне в иске к Соловьеву Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2022г.