Решение по делу № 2а-177/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2а-177/2022                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                               7 февраля 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца страхового акционерного общества «ВСК»,

административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецовой Ю.Г., Туряницы О.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кузнецовой Юлии Григорьевне, Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 12.04.2021 г. в адрес ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП РФ по РМ был направлен исполнительный лист о взыскании с должника – гр.1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 134 871 рубль, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №33506/21/13018-ИП.

Административными ответчиками в нарушение требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника гр.1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами – исполнителями не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кузнецовой Ю.Г., Туряницы О.Н. (привлеченной по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика), которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кузнецова Ю.Г., Туряница О.Н., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Туряницы О.Н., представителя УФССП РФ по РМ Киреевой И.П. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо гр.1. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №026369465 от 09.11.2020 г. о взыскании с гр.1. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 134 871 рубль, возбуждено исполнительное производство №33506/21/13018-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кузнецовой Ю.Г., Туряницей О.Н. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, кроме того, направлены запросы в банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, 25.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Туряницей О.Н. вынесено постановление об исполнительном розыске должника гр.1.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Кузнецовой Ю.Г., Туряницы О.Н., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в отношении должника гр.1 совершены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлено бездействия судебных приставов- исполнителей, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кузнецовой Юлии Григорьевне, Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -