Решение по делу № 2-215/2024 от 07.05.2024

Дело №2-215/2024

УИД №52RS0041-01-2024-000213-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         22.05.2024

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании ФИО1 - сына ФИО4 с 1995 года находился земельный участок площадью 52 квадратных метра под гаражом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Участок предоставлялся, матери истца под строительство пристроя к существующему сараю, на который было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально земельный участок выделялся ей как совладельцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем данная квартира по вышеуказанному адресу была приватизирована истцом.

Брак между родителями был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С даты приобретения в собственность квартиры, истец стал владельцем хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу.

В 2000 году истец переоборудовал постройку в гараж, что не противоречит статье 38 Правил землепользования и застройки г.о.Перевозский Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.Перевозский Нижегородской области от 29.09.2021 №442 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.о.Перевозский Нижегородской области», а именно виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (Зона малоэтажной и индивидуальной жилой застройки Ж-2) и по настоящее время постройка используется по целевому назначению.

Регистрация права собственности на земельный участок и на построенный, на нем по вышеуказанному адресу гараж не осуществлялась.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, какого-либо интереса к гаражу с их стороны не оказывалось.

Родной брат ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований и согласен с ними.

Истец считает, что стал собственником имущества, в том числе в порядке наследования.

Администрация г.о.Перевозский Нижегородской области, являющаяся ответчиком не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиками мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцом объектом недвижимости, либо доказательства заявления ответчиками о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в администрацию г.о.Перевозский с заявлением для оформления права собственности на земельный участок или предоставления его на праве аренды, что было необходимым для регистрации права собственности на гараж в досудебном порядке и в последующем приобретения права собственности на земельный участок, находящийся под ним - был дан ответ, что, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, то заявление подлежит возвращению без рассмотрения.

Также, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности г.о.Перевозский Нижегородской области отсутствует.

Между тем, истцу, за его счет кадастровым инженером и независимым оценщиком были изготовлены:

- технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец продолжает пользоваться участком, под расположенным гаражом и самим гаражом, в соответствии с его целевым назначением при отсутствии возражений со стороны ответчиков.

Признание права собственности на гараж истцом обусловлено, в том числе и тем, чтобы он смог оформить в последующем в собственность земельный участок под ним, а также признание данного права необходимо во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

С момента владения вышеуказанного земельного участка истец пользуется гаражом открыто и добросовестно как собственник, своими силами и средствами поддерживает в надлежащем состоянии, обустраивает по своему усмотрению, хранит в нем свое имущество.

Возведенный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец предпринял все необходимые попытки в досудебном порядке узаконить свой гараж и земельный участок под ним. Однако, не получив желаемого результата, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв.16 на гараж общей площадью 52,2 (пятьдесят два целых два десятых) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики, в судебное заседание предоставили заявление о признании иска.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в составе семьи: жена - ФИО4, сыновья - ФИО2 и ФИО1

Постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство пристроя к сараю ФИО4, проживающей по адресу <адрес> выделен земельный участок к существующему сараю в размере 12 кв.м.

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство пристроя к сараю по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

На основании решения Перевозского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был истца – ФИО3 и ФИО4, расторгнут.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание является гаражом, 2000 года постройки, площадью 52,2 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности на земельный участок и на построенный, на нем по вышеуказанному адресу гараж, ни матерью истца, ни иными лицами не осуществлялась.

Согласно информации администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности г.о.<адрес> не находится.

Согласно справки администрации г.о.Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, разрешительная документация на гараж, в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

С момента постройки указанного гаража истец пользуется им и земельным участком под ним открыто и добросовестно как собственник, своими силами и средствами поддерживает в надлежащем состоянии, обустраивает по своему усмотрению, хранит в нем свое имущество при отсутствии возражений со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец владеет гаражом с более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и его право на данное имущество, учитывая ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), администрации г.о.<адрес> (ИНН №) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на гараж общей площадью 52,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                        И.Э. Яшков