Решение по делу № 8Г-7796/2020 [88-10141/2020] от 26.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                         ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10141/2020

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        20 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-1544/2019 по иску Долгих Любови Георгиевны, Коржовой Марии Ивановны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт, исходя из площади жилых помещений, взыскании незаконно начисленных сумм,

по кассационной жалобе Долгих Любови Георгиевны, Коржовой Марии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М.,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 г. признано незаконным начисление Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области Долгих Любови Георгиевне платы за капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения комнаты <адрес> – 24,0 кв.м.

Признано незаконным начисление Коржовой Марии Ивановне платы за капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения комнаты <адрес> – 24,36 кв.м.

Суд постановил обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области производить Долгих Любови Георгиевне начисление платы на капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения комнаты <адрес> – 24,0 кв.м, указанной в свидетельстве о регистрации права № – 16,9 кв.м.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области производить Коржовой Марии Ивановне начисление платы на капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения комнаты <адрес>, указанной в свидетельстве о регистрации права серия № – 17,4 кв.м.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Долгих Любови Георгиевны излишне начисленную сумму за период с декабря 2014 г. по январь 2019 г. - 2293 руб.30 коп.; проценты на сумму неосновательного получения и удержания денежных средств в размере 421 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.; на изготовление копий документов в размере 70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего – 5485 руб. 01 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Коржовой Марии Ивановны излишне начисленную сумму за период с декабря 2014 г. по январь 2019 г. - 2248 руб. 08 коп.; проценты на сумму неосновательного получения и удержания денежных средств в размере 429 руб..28 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.; на изготовление копий документов в размере 70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - 5 647 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгих Л.Г. и Коржовой М.И. отказано.

В кассационной жалобе Долгих Л.Г. и Коржова М.И. оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения и просят его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание расхождения в площадях жилых помещений, принадлежащих истцам, и сведений, содержащихся в базе данных Реестра собственников многоквартирного жилого дома и сведений, содержащихся в справках управляющей компании ООО «РЭК Центральный», а поскольку указанные справки, выданные управляющей компанией, не могут являться надлежащим доказательством действительной площади жилых помещений, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными. Также полагают, что судом неправильно истолкованы положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь помещения, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, не может учитываться при начислении взносов на капитальный ремонт.

    Проверив материалы дела, обсудив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

    Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Долгих Д.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 марта 2010 г. кадастровый номер №.

Коржовой М.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права кадастровый номер №.

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не принято решения о способе формирования фонда капитального ремонта, такой фонд был сформирован на счете регионального оператора.

В платежных документах, направляемых Долгих Л.Г., площадь помещения, на которую начисляются взносы указывается в размере 24,0 кв.м, т.е. на 7,1 кв.м больше указанной в свидетельстве о регистрации права собственности.

В платежных документах, направляемых Коржовой М.И. площадь помещения, на которую начисляются взносы указывается в размере 24,36 кв.м, т.е. на 6,96 кв.м больше указанной в свидетельстве о регистрации права собственности.

19 апреля 2018 г. истцами в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области направлен запрос с просьбой о внесении изменений по лицевым счетам и начислении платы на капитальный ремонт, исходя из занимаемой площади комнат.

25 апреля 2018 г. ответчиком было отказано в удовлетворении просьбы, указанной в запросе.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 15, 36, 43, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в несении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, что собственники помещений в коммунальной квартире обязаны нести расходы на содержание общего имущества и на капитальный ремонт мест, предназначенных для обслуживания больше одной комнаты, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном законом.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт должен производиться исходя из площади занимаемых истицами жилых комнат, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Любови Георгиевны, Коржовой Марии Ивановны - без удовлетворения.

            Председательствующий

Судьи