Решение по делу № 2-607/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-607/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-000782-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                     08 апреля 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                  Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                           Мельниченко А.В.

с участием:

    ответчика      Петренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Петренко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петренко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ***, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (полис ***) автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак ***

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП Петренко А.А., управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак *** нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Страховой полис у ответчика отсутствует.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 260755 рублей.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 260755 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 14.10.2020г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Петренко А.А. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 260755 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5808 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Петренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также полагает, что сумма ущерба чрезмерно завышена.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 28.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: *** был поврежден автомобиль марки Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак ***

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП Петренко А.А., управляя мопедом Хонда, без регистрационного знака, при выезде с обочины на проезжую часть не уступил дорогу двигающемуся автомобилю Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак                        ***, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 28.08.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020 (копии на л.д. 13-16).

Факт ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспорены.

Как установлено из материалов дела, и ответчиком не оспорено, собственником автомобиля Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак Е038ХВ70, на день ДТП являлось ООО «Транспортная компания «Сиблайн», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (копия на л.д. 11).

Из страхового полиса (копия на л.д. 9) следует, что истец является страховщиком по договору добровольного страхования имущества КАСКО, по которому застрахован автомобиль Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак ***

09.09.2020 года собственник автомобиля Мерседес LUIDOR-223602, государственный регистрационный знак ***, ООО «Транспортная компания «Сиблайн» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой выплаты (копия на л.д. 12).

Из акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда и счета на оплату (л.д. 17-20,21-23,24) следует, что истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 260755 рублей ООО «Транспортная компания «Сиблайн».

Платежным поручением *** от 14.10.2020 года (л.д. 25) подтверждается, что истец выплатил страховое возмещение согласно страховому акту *** МТ ***, в полном объеме в сумме 260755 рублей.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13-14) установлено, что гражданская ответственность Петренко А.А. на момент ДТП нигде не была застрахована. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в сумме 260755 рублей.

Ответчиком данная сумма не была оспорена, судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении по делу автооценочной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика Петренко А.А. в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5808 рублей (платежное поручение на л.д. 6), и по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7, 26) в сумме 108 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Петренко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петренко А.А. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в сумме 260755 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 108 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 5808 рублей, а всего 266671 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2021 года