Решение по делу № 2а-2488/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-2488/2021

25RS0002-01-2021-003594-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным, выраженным в письме от дата №у, отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <адрес> для эксплуатации одноэтажного здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, возложение обязанности предоставить истцам в аренду без проведения торгов указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцами и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет до дата. Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока как орган, к которому перешли от Департамента земельных и имущественных отношений ПК действующие договора аренды земельных участков, отказывалось добровольно принять по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, по вступившему в силу решению Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от дата, на ответчика была возложена такая обязанность. дата истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером <адрес> без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации здания, находящего в собственности истцов, при этом согласно приложенного заключения специалиста, указали площадь земельного участка в размере 1 509 кв.м., т.е. меньше, чем ранее предоставленный. Письмом от дата №у в предоставлении в аренду указанного земельного участка отказано. Полагали, что вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным. В соответствии со свидетельствами о праве собственности истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, имеют исключительное право на его предоставлении в аренду. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № между этими же сторонами, в качестве довода об отказе в приеме земельного участка по истечению срока действия ранее заключенного договора аренды, ответчик ссылался на фактическое использование испрашиваемого земельного участка истцами как правообладателями объекта недвижимости, т.к. эксплуатировать указанный объект недвижимости прочно связанный с землей без земельного участка не представляется возможным, иное означало бы нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Административный истец Кирилович Н.А., представляющая также интересы Хлопкова С.А. в качестве представителя по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный истец Хлопков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Птушко П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение необходимо, в том числе, представить сообщение заявителя 1 (заявителей), содержащее перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. В приложениях к обращению административных истцов от дата указанное сообщение отсутствует. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № данные о правообладателе на нежилое здание - котельную с кадастровым номером № отсутствуют. В дополнение к вышеназванным доводам УМС <адрес> обращает внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставлявшийся административным истцам по договору аренды от дата №, в соответствии со сведениями ЕГРН имеет площадь <...> кв. м. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № №. м., испрашиваемый в аренду административными истцами, как объект недвижимости не существует. Таким образом, площадь земельного участка кадастровым номером №, стоящего на государственном кадастровом учете, № и не может быть уменьшена по заявлению административных истцов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, дата ФИО2, ФИО3 обратились в Администрацию г. Владивостока на основании п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания нежилого назначения (гараж для стоянки автомобилей), принадлежащего на праве долевой собственности заявителям.

Письмом от дата №у Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сообщено заявителям о невозможности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:0200352221 площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания нежилого назначения (гараж для стоянки автомобилей), в обоснование, указав на то, что в приложениях к обращению административных истцов от дата отсутствует сообщение, содержащее перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, принадлежащих на соответствующем праве заявителям. В ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе на нежилое здание - котельную с кадастровым № Заявление административных истцов от № не соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3