Решение по делу № 33-11453/2022 от 13.09.2022

Судья: Рудь А.А. № 33 - 11453/2022

24RS0057-01-2021-002721-35 А-2.171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Руденок Вероники Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Шубину Сергею Александровичу о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ИП Шубина С.А. – Кононенко И.А.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить истцу Руденок Веронике Юрьевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-146/2022».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Руденок В.Ю. к ИП Шубину С.А. о защите прав потребителя отказано.

Руденок В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба в установленный срок была ошибочно направлена в Шарыповский районный суд Красноярского края, из которого 28 июля 2022 года была возвращена истцу. Поскольку апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, истец полагает, что указанная причина пропуска срока является уважительной.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ИП Шубина С.А. – Кононенко И.А. просит решение отменить. Указывает на то, что у истца не было причин, препятствующих подаче жалобы в надлежащий суд, а именно в Шарыповский городской суд.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив определение суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

При этом суд правомерно исходил из того, что ошибочно направляя апелляционную жалобу в Шарыповский районный суд Красноярского края в предусмотренный для обжалования месячный срок, Руденок В.Ю. подтвердила намерение реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, о чем предоставила доказательства направления жалобы в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Судебная коллегия выводы суда находят правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы представителя ИП Шубина С.А. – Кононенко И.А. выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и материалов дела.

Таким образом, принимая во внимание наличие у Руденок В.Ю. уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, вывод суда об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Шубина С.А. - Кононенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: