Решение по делу № 2-4624/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4624/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кирчиенко Д.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди А5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию виновника ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 13 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость отчетов об оценке составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебное заседание Кириченко Д.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Гончарову Р.И.

Представитель истца Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Азаренков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку до принятия судом решения страховой компанией Кириченко Д.П. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит снизить размер штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Ауди А5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, при обращении в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Согласно экспертному заключению Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 13 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость отчетов об оценке составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Кириченко Д.П. повреждений по вине водителя Кузнецова М.М.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных отчётов, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёты содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита ответственности виновника, а именно в размере <данные изъяты> однако учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., то решение суда о взыскании в пользу истца указанной суммы исполнению не подлежит

При этом расходы по оплате отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб., входящие в размер страхового возмещения, подлежат взысканию в пределах лимита, а именно в размере <данные изъяты>.).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Кириченко Д.П. исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кириченко Д.П. и Гончаровым Р.И. стоимость таких услуг составила <данные изъяты> руб.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Кириченко Д.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования Кириченко Д.П. судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириченко <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

Решение суда в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириченко <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 13 коп. - исполнению не подлежит.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириченко <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В части иска Кириченко <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2015 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина