Решение от 02.09.2021 по делу № 2-7988/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-7988/2021

14RS0035-01-2021-015351-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск     02 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Александровича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Захаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. 01.04.2021 и 09.04.2021 из-за ненадлежащего контроля при проведении работ в ходе планового капитального ремонта крыши (кровли) многоквартирного дома, произошел залив квартиры №.УК ООО «ЖКХ Губинский» была установлена течь с кровли из-за дождя. В этот период подрядчиком ООО «Артика-Строй», с которым ответчик заключил договора, проводился плановый капитального ремонта крыши (кровли) жилого многоквартирного дома, на время ремонта привлеченная подрядная организация не обеспечила надлежащей защиты квартир от атмосферных осадков, в результате чего дождевая вода попала в жилье. Полагают, что причиной залива квартиры № явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны регионального оператора-заказчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», который не обеспечил соответствующий контроль. Согласно Отчету ООО «Агентство оценки и консалтинга» №504-05/21 от 09.04.2021 об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтные работы составила 108375 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 108375 руб., судебные расходы по проведению оценки в размере 5500 руб., на оформление доверенности в размере 2950 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности Софронова А.В., который требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим об извещен о времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано, направлен отзыв на иск из которого следует, что капитальный ремонт проводился на основании договора заключенного между ООО «Арктика-Строй», поскольку подрядной организацией ООО «Арктика-строй» были допущены нарушения при производстве работ по капитальному ремонту крыши, в результате несвоевременного проведения ремонтных работ крыши, во время сезонных дождей произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом о заливе, ущерб в квартире истцов причинен при проведении работ по капитальному ремонту подрядчиком. В договоре о проведении капитального ремонта предусматривается ответственность подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта. На время проведение ремонтных работ ответчик заключил договор страхования с САО «ВСК» 25.03.2020. В рамках досудебного урегулирования спора Фонд обратился в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, получен ответ от САО «В» 15.07.2021 о предоставление пакета документов, подтверждающих наличие страхового случая для принятия решения. В связи чем, просит в иске к «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств не подано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

01.04.2021 и 09.04.2021 в результате течи кровли многоквартирного жилого дома, происходило неоднократное затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, что повлекло причинение ущерба имуществу последнего.

02.04.2021, 13.04.2021 ООО УК «ЖКХ Губинский» составлены акты осмотра квартиры №. При обследовании установлено, течь произошла с кровли из-за дождя.

В связи с причинением истцу ущерба в результате неоднократного залития квартиры через кровлю дома, истец обращался с претензией в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Ответа не поступило.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следует отметить, что ответчик в рамках договора подряда не лишен возможности обратиться в суд с иском к подрядчику в регрессном порядке о возмещении причиненных региональному оператору убытков.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра квартиры и подготовлен отчет ООО «Агентство оценки и консалтинга» №504-05/21 от 09.04.2021. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба 108375 руб.

Заявленный истцом размер ущерба ответчик не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств об иной стоимости возмещения ущерба не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца является ненадлежащее исполнение подрядной организацией, которая была привлечена НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, своих обязательств по договору, имеются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика.

Доводы ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, суд признает несостоятельными.

На основании вышеуказанных норм ЖК РФ, ответчик в силу возложенных на него обязанностей по выполнению работ, как по разработке проектно-сметной документации, так и работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, обязан осуществить их путем привлечения подрядных организаций и заключения с ними от своего имени соответствующих договоров, контроля качества и сроков оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, соответствия таких услуг и работ требованиям проектной документации, осуществления приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки в размере 5500 рублей. Данные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом вышеизложенного, в части возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 рублей, следует отказать, так как доверенность выдана на предоставление интересов доверителя не по конкретному делу, касающихся интересов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108375 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3368 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░