Решение по делу № 33а-4430/2016 от 25.03.2016

Судья: Жуль А.В. №33а-4430/2016 А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Андриишина Д.В., Пашковского Д.И.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Казакову ФИО7 о взыскании суммы налога, пени,

по заявлению об отмене судебного приказа (расцененного судом первой инстанции в качестве апелляционной жалобы) Казакова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Казакова А.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 12495 рублей, пени по транспортному за период с <дата> по <дата> в размере 99 рублей 67 копеек, а всего 12594 рубля 67 копеек.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 503 рубля 79 копеек».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, исчисленного ему за 2013 год, который он должен был уплатить в срок, установленный в требовании. До настоящего времени указанные налог и начисленные на него пени ответчиком не уплачены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Казаков А.В. в своем заявлении об отмене судебного приказа по настоящему делу.

Изучив поименованное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к сведениям, которые должна содержать апелляционная жалоба, установлены статьей 299 КАС РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; указание на решение суда, которое обжалуется.

Исходя из смысла требования пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апеллянт должен привести правовое обоснование несогласия с судебным решением.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приводятся в статье 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Красноярска по настоящему делу принято <дата>. Ответчик Казаков А.В. в нарушение положений, установленных п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 299 КАС РФ, обратился в суд первой инстанции, вынесший решение, с заявлением об отмене судебного приказа по настоящему делу, адресованное Центральному районному суду г.Красноярска, в котором просит отменить судебный приказ по настоящему делу. Кроме того, как следует из анализа текста поименованного заявления, правовые обоснования неправильности обжалуемого судебного акта Казаковым А.В. не приведены.

Указанное свидетельствует о том, что поданное Казаковым А.В. заявление об отмене судебного приказа, направленное в суд второй инстанции в качестве апелляционной жалобы не соответствует требованиям части 1 статьи 299 КАС РФ, в связи с чем, она подлежала оставлению без движения судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 5 статьи 309 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления об отмене судебного приказа Казакова А.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление об отмене судебного приказа Казакова А.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска для выполнения действий предусмотренных ч.1 ст. 300 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: